案情簡介

王先生與劉先生是熟人，兩人只要誰有困難均會出手相助一把。2013年7月下旬，手頭緊的劉先生急需一筆資金，便找王先生求助借款5萬元。隨后，王先生通過銀行轉(zhuǎn)賬給劉先生5萬元，劉先生在該轉(zhuǎn)賬憑證背面給王先生出具“收條”（實(shí)為借條）一份，上面寫明：今收到王先生5萬元。收款人劉先生，時(shí)間為2013年7月29日。

此后，劉先生也很守信用，在15個(gè)月時(shí)間里，陸續(xù)向王先生支付了2.25萬元。2014年11月，雙方為已支付的2萬余元發(fā)生了爭議。由于沒有書面約定，劉先生稱自己還的錢是本金，而王先生則稱這錢都是利息。去年6月，王先生將對方告上法院，向劉先生索要借款和利息。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，2013年7月至2014年10月共計(jì)15個(gè)月期間，劉先生基本固定按月向王先生償還1500元，結(jié)合民間借貸的交易習(xí)慣、劉先生實(shí)際還款情況以及雙方的陳述，王先生主張的每月這筆1500元屬利息更接近于客觀真實(shí)。據(jù)此，法院認(rèn)定雙方借款時(shí)口頭約定3%月利率的事實(shí)成立，劉先生辯稱已償還王先生2.25萬元系本金的理由，不予采信。

法院判決：劉先生在本判決生效后15日內(nèi)，償還王先生借款本金5萬元及利息（按年利率24%計(jì)算，從2014年11月1日起計(jì)算至付清時(shí)止）。法官根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則認(rèn)為，原告主張還款系利息的證據(jù)已達(dá)到了民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)，被告對其還款系本金的主張應(yīng)提供相反的證據(jù)，否則將承擔(dān)舉證不能的后果。

律師說法

根據(jù)《合同法》第二百零五條：“借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限支付利息。對支付利息沒有約定或者約定不明確的，依照本法第六十一條的規(guī)定仍不能確定的，借款期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付；借款期間一年以上的，應(yīng)當(dāng)在每屆滿一年時(shí)支付，剩余期間不滿一年的，應(yīng)當(dāng)在返還借款時(shí)一并支付?！痹摲l實(shí)際上已經(jīng)確立了先息后本的清償順序精神，對于長期借款合同，要求當(dāng)事人每一年支付一次利息，可以看出法律更加注重保護(hù)借款人對于利息的獲得，所以利息的支付要先于本金的支付。

其次，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國合同法>若干問題的解釋（二）》第二十一條明確規(guī)定，債務(wù)人除主債務(wù)之外還應(yīng)當(dāng)支付利息和費(fèi)用，當(dāng)其給付不足以清償全部債務(wù)時(shí)，并且當(dāng)事人沒有約定的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列順序抵充：（一）實(shí)現(xiàn)債權(quán)的有關(guān)費(fèi)用；（二）利息；（三）主債務(wù)。該解釋進(jìn)一步確立了借款合同中為明確約定還款順序的，先還息后還本的立法精神。

最后，根據(jù)借款合同履行的通常交易習(xí)慣?，F(xiàn)行銀行借款合同一般也都約定先還利息后還本金，根據(jù)《合同法》第六十一條的規(guī)定，當(dāng)事人約定不明的事項(xiàng)，可按交易習(xí)慣確定。所以，按照一般借貸關(guān)系的交易習(xí)慣，也可以確立先還息后還本的還款順序。