一、不具備償還能力而高息借款

2005年9月，被告人鄒某出資50萬元注冊了×××酒業(yè)有限公司，并自任法定代表人。×××酒業(yè)有限公司下設(shè)非獨(dú)立分支機(jī)構(gòu)××大酒樓，于2005年10月中旬開始營業(yè)，被告人鄒某全權(quán)負(fù)責(zé)酒樓經(jīng)營管理。同時(shí)，被告人鄒某通過自有住房抵押貸款和向他人借款的方式籌集資金200多萬元用于酒樓經(jīng)營。開業(yè)以來，酒樓營運(yùn)正常。至2007年5月，被告人鄒某趁經(jīng)營淡季，對酒樓進(jìn)行局部裝修，投入約50萬元，再加上要?dú)w還公司成立之初的借款和利息，鄒某手頭資金周轉(zhuǎn)困難。為此，被告人鄒某于2007年6月份開始向他人借高利貸，并以后貸還前貸，逐漸導(dǎo)致公司資金鏈斷裂，資不抵債。2008年1月至2009年10月間，被告人鄒某虛構(gòu)了在麗水、溫州、昆山等地投資礦產(chǎn)、投資連鎖快餐、投資超市、銀行歸還貸款等理由，隱瞞了個(gè)人和酒樓真實(shí)資金狀況，騙取張某等22人的借款，將所得款項(xiàng)大部分用于歸還所借高利貸本息，致使張某等人損失6258150元。案發(fā)后，鄒某到公安機(jī)關(guān)投案自首。

二、借款人可能構(gòu)成詐騙罪

本案發(fā)生后，對于被告人鄒某的行為是否構(gòu)成犯罪及構(gòu)成何罪出現(xiàn)了不同的認(rèn)識(shí)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，鄒某借款的目的是為了酒店經(jīng)營，其借錢時(shí)雖未將酒店經(jīng)營的真實(shí)情況告訴債權(quán)人，但只表明她是用欺詐的方法借錢，不等于為了非法占有，應(yīng)按民事欺詐處理，其僅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)償還借款的責(zé)任;另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，被告人鄒某負(fù)債裝修酒樓時(shí)，已欠下巨額高利貸本息。在此情況下鄒某為了填補(bǔ)高利貸黑洞，隱瞞事實(shí)真相向他人借款，其明知該款客觀上已無歸還可能，因此，其騙錢還債的故意明顯，符合詐騙罪基本特征。

鄒某具有非法占有他人財(cái)物的主觀故意。鄒某明知自己及公司的資金狀況嚴(yán)重惡化，深陷巨額高利貸，根本不可能再有能力履行借款合同時(shí)，通過欺騙手段向他人借錢的結(jié)果只能導(dǎo)致出借人財(cái)產(chǎn)損失。但為了填補(bǔ)不斷擴(kuò)大的高利貸黑洞，鄒某只好不斷地“拆東墻補(bǔ)西墻”，任憑損失不斷降臨到各個(gè)出借人身上。雖然對于鄒某而言，其沒有直接占有借款并進(jìn)行揮霍的主觀故意，客觀上是將借款用于填補(bǔ)巨額高利貸本息，但是用于揮霍還是歸還高利貸的區(qū)別僅在于處分方式，該二種處分行為導(dǎo)致借款無法歸還的后果是一致的。即便被告人鄒某主觀上有歸還的愿望，但在其當(dāng)時(shí)所處的資金狀況下，從常理分析，作為一個(gè)普通的市場經(jīng)濟(jì)人，理應(yīng)認(rèn)識(shí)到通過正常的經(jīng)營活動(dòng)償還高利貸本金及許諾高額利息借款的愿望本身就是一廂情愿，是“不可能完成的任務(wù)”。盡管鄒某也采取了部分歸還的行為，但那是為了拖延問題敗露的時(shí)間，不可能從根本上解決問題。雖然被告人一再表示沒有非法占有的故意，但其采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段取得借款，并將借款用于償還高利貸本息，致使無法歸還的現(xiàn)狀，已經(jīng)造成出借人實(shí)際損失，客觀上和法律上均確定了其“非法占有”的存在。至于鄒某出具的借據(jù)，只不過是其“借錢”時(shí)的幌子、道具，當(dāng)然也不存在糾紛發(fā)生后，想方設(shè)法通過履行還款義務(wù)減輕自己的責(zé)任，使對方挽回所遭受的損失問題。