一、微信也能作為民間借貸證據(jù)

原告蔣女士起訴要求被告張女士?jī)斶€借款5000元，卻不能提交借據(jù)。蔣女士稱好友張女士通過(guò)微信向蔣女士借款5000元，稱自己在外地丟失錢包，并提出將款項(xiàng)直接打入某支付寶賬戶。于是蔣女士立即向指定支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬5000元。張女士卻表示自己從未向蔣女士借款，且其微信并無(wú)此條借款消息，涉案支付寶賬戶也不是自己的。庭審中，經(jīng)仔細(xì)核對(duì)雙方微信記錄，發(fā)現(xiàn)蔣女士手機(jī)確實(shí)多一條借款消息，而且從時(shí)間上看也與蔣女士轉(zhuǎn)賬時(shí)間相符。收款的支付寶賬戶，未進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證、也沒有綁定銀行卡，但綁定的手機(jī)號(hào)碼，是張女士13歲兒子的手機(jī)號(hào)碼。后張女士的兒子承認(rèn)盜用母親手機(jī)，冒用張女士名義借款用于購(gòu)買網(wǎng)游裝備，因害怕被發(fā)現(xiàn)，故將借款信息刪除。得知真相后，張女士對(duì)爭(zhēng)議借款事實(shí)予以追認(rèn)，并償還全部借款。蔣女士則撤回了起訴。

 QQ、微信、支付寶等應(yīng)用，給我們?nèi)粘Ｉ?、交流帶?lái)了巨大的便利。在借款合意達(dá)成、利息約定、借款交付以及借款償還的過(guò)程中，發(fā)揮著重要的交流平臺(tái)功能。如果雙方通過(guò)QQ、微信等方式溝通協(xié)商，在債權(quán)憑證缺失或存在瑕疵，借款交付證據(jù)不是很充分的情況下，提交相應(yīng)QQ、微信記錄有時(shí)可以作為有力的佐證，甚至成為決定借貸事實(shí)成立與否的關(guān)鍵。故留存相應(yīng)記錄，往往能夠起到有備無(wú)患的作用。但是，相對(duì)于借據(jù)、銀行轉(zhuǎn)賬憑證等傳統(tǒng)形式的證據(jù)而言，QQ、微信記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄等新形式的證據(jù)還是存在較大風(fēng)險(xiǎn)，例如存在偽造、變?cè)旎蛘弑凰吮I用的可能，故不建議僅憑QQ、微信聯(lián)系，就草率出借款項(xiàng)。

二、民間借貸拒不出庭可造成敗訴

原告孫女士起訴被告趙先生償還現(xiàn)金借款7萬(wàn)元。孫女士特別授權(quán)韓律師代為訴訟，之后便再也不出現(xiàn)。趙先生否認(rèn)借款事實(shí)，表示其與孫女士曾是同居男女朋友關(guān)系，二人后來(lái)分手。借據(jù)上的簽名雖然是趙先生的筆跡，但該借據(jù)是孫女士利用二人同居期間取得的含有趙先生簽名的紙張所變?cè)斓?。庭審中，因韓律師無(wú)法明確回答法庭關(guān)于孫女士主張的現(xiàn)金借款交付細(xì)節(jié)，也不能合理解釋說(shuō)明借據(jù)中不合常理的行文方式。故西城法院傳票傳喚孫女士本人到庭說(shuō)明相關(guān)情況，但孫女士以其已經(jīng)全權(quán)委托韓律師為由，拒不到庭。西城法院認(rèn)為孫女士提交的借據(jù)存在重大疑點(diǎn)，不能合理解釋說(shuō)明，不能證明7萬(wàn)元借款現(xiàn)金已經(jīng)實(shí)際交付對(duì)方，故西城法院依法判決駁回孫女士的訴訟請(qǐng)求。

部分民間借貸案件案情較為復(fù)雜，借貸雙方作為事件親歷者，對(duì)相關(guān)情況最為清楚。如果雙方關(guān)于案件事實(shí)陳述存在明顯差異，而現(xiàn)有證據(jù)又不足以證明任何一方的主張時(shí)，為查明案件事實(shí)，法院有可能傳喚當(dāng)事人本人出庭接受法庭詢問(wèn)。根據(jù)《規(guī)定》，負(fù)有舉證責(zé)任的原告認(rèn)為自己已經(jīng)全權(quán)委托律師進(jìn)行訴訟，就拒不到庭參加訴訟的，存在敗訴風(fēng)險(xiǎn)。正確的做法應(yīng)當(dāng)是積極參加庭審，如實(shí)陳述事實(shí)、正面回答問(wèn)題，有利于法院準(zhǔn)確認(rèn)定案件事實(shí)，從而更好地保護(hù)自身合法權(quán)益。