一、債務(wù)人自認(rèn)改變主債務(wù)范圍

2013年2月7日，范某某向陳某出具借條一張，載明“范某某借到陳某人民幣捌拾柒萬元整，定于2014年2月底歸還完”，范某某在借款人處簽名捺印，游某某在擔(dān)保人處簽名捺印。范某某出具借條后，陳某一直沒有向范某某給付該筆款項(xiàng)。2013年6月1日，范某某向陳某出具了一份“無力償還借款情況說明”，載明：“2013年2月7日向陳某借款人民幣捌拾柒萬元整，定于2014年2月底歸還完，現(xiàn)經(jīng)濟(jì)收入惡化無力償還。情況屬實(shí)。”故陳某起訴要求范某某歸還借款87萬元，游某某承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

從2012年3月16日至9月27日，陳某曾先后10次向范某某雇請的駕駛員周某某銀行賬戶存入現(xiàn)金共計(jì)194萬元。陳某陳述87萬元借款就是2012年其向周某某賬戶存入的款項(xiàng)的一部分，范某某對此亦予以認(rèn)可。游某某對陳某和范某某的陳述均不予認(rèn)可。

重慶市某建筑工程有限公司承包了永川中學(xué)新校區(qū)項(xiàng)目建設(shè)工程，游某某系該項(xiàng)目的項(xiàng)目經(jīng)理，重慶環(huán)藝建筑勞務(wù)有限公司分包了該工程的勞務(wù)工程項(xiàng)目。2012年2月12日，重慶環(huán)藝建筑勞務(wù)有限公司向重慶市某建筑工程有限公司出具委托書，委托陳某作為該項(xiàng)目勞務(wù)分包的負(fù)責(zé)人辦理相關(guān)事宜。陳某與范某某系朋友關(guān)系，由于陳某并無建筑勞務(wù)工程項(xiàng)目管理經(jīng)驗(yàn)，故陳某與具有該方面經(jīng)驗(yàn)的范某某合伙經(jīng)營管理，并委托范某某代理陳某全權(quán)負(fù)責(zé)本次工程，代理內(nèi)容包括代為驗(yàn)收、收款、付款等。

范某某與其妻子于2012年12月6日登記離婚，雙方在離婚協(xié)議書中約定，夫妻共同財(cái)產(chǎn)中的兩套住房均歸女方所有，兩筆債權(quán)由女方負(fù)責(zé)收回并歸女方所有；債務(wù)全部由男方負(fù)責(zé)償還。離婚后4天內(nèi)男方付給女方6萬元整。

 二、債務(wù)人的自認(rèn)對保證人無效

本案是借款保證合同糾紛案，涉及主合同（借款合同）和從合同（保證合同）的法律效力以及主從合同的效力關(guān)系問題，其中借款合同涉及的是出借人（債權(quán)人）和借款人（主債務(wù)人）之間的法律關(guān)系，而保證合同則涉及出借人和保證人之間的關(guān)系。本案的爭議焦點(diǎn)有兩個(gè)：一是2013年的借款保證合同是否有效；二是范某某對陳某主張借款合同標(biāo)的系在先支付的借款的自認(rèn)對游某某保證責(zé)任的影響。

本案中，三個(gè)當(dāng)事人均為完全行為能力人，具備自由交易的能力，其行為和意思表示沒有受到外來不正當(dāng)干預(yù)，所處分的都是自己的私權(quán)利，因此，他們的合同自由應(yīng)當(dāng)受到尊重。尤其是本案所涉及的是民間借貸關(guān)系，出借人與借款人是朋友與合伙關(guān)系，相互之間比較了解，交易標(biāo)的、交易信息較為簡單，交易能力、交易地位大體相當(dāng)，其締約的自由和改變合同內(nèi)容的自由，因沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，也不涉及第三方利益，更不存在顯失公平的情況，公權(quán)力不宜介入。

但是，該借款合同的附隨合同--保證合同情形則大有不同。保證人以履行義務(wù)為主，沒有明顯的對價(jià)給付，承擔(dān)更大的交易風(fēng)險(xiǎn)；保證人與出借人、借款人僅是一種臨時(shí)的合同關(guān)系，對他們并不熟知；出借人掌握著借款合同當(dāng)事人之間的資金轉(zhuǎn)移和合同內(nèi)容變更的重要信息，保證人對此難以掌控；借款人在向出借人出具借據(jù)后，通過離婚將主要財(cái)產(chǎn)和債權(quán)分給對方，自己分得主要債務(wù)，借款人明顯有逃避債務(wù)履行義務(wù)的目的；債權(quán)人、債務(wù)人對主債務(wù)范圍的擅自變更與自認(rèn)，增加了保證人的責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。對于上述有違誠實(shí)信用原則的行為，法院在審查保證合同的法律效力時(shí)，必須對合同正義予以充分考量，重點(diǎn)對不能獲得對價(jià)給付的保證人的利益予以嚴(yán)格保護(hù)。

借款合同標(biāo)的變更后，保證人不再承擔(dān)保證責(zé)任。

首先，標(biāo)的變更前借款合同未生效，保證義務(wù)并未開始。保證義務(wù)是從義務(wù)，從屬于主債務(wù)履行義務(wù)。只有主債務(wù)已經(jīng)形成，且主債務(wù)履行義務(wù)已開始，保證義務(wù)才隨之開始。本案中，2013年保證人游某某在借據(jù)署名時(shí)，借款合同標(biāo)的是向后支付的借款，但該借款沒有實(shí)際支付，主債務(wù)沒有形成，主債務(wù)履行義務(wù)也沒有開始，保證義務(wù)同樣也沒開始，游某某也就沒有承擔(dān)保證責(zé)任的基礎(chǔ)。其次，借款合同標(biāo)的變更沒有得到游某某的認(rèn)可，游某某不再承擔(dān)保證責(zé)任。雖然借款合同是主合同，保證合同是從合同，但是，借款合同當(dāng)事人是陳某和范某某，保證合同當(dāng)事人是陳某和游某某，保證人游某某不是主合同的當(dāng)事人，而主合同的主要內(nèi)容發(fā)生變更直接導(dǎo)致了保證合同核心內(nèi)容的變更以及保證人的權(quán)利義務(wù)發(fā)生重大變化，直接加重了保證人的保證責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)，按照《擔(dān)保法》第24條的規(guī)定，該變更沒有得到游某某的書面同意或事后書面追人，視為保證合同自動(dòng)解除，游某某不再承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。