一、民間借貸第三方代為支付

2009年6月19日，李某某（資金方，甲方）、帥帥公司（借款方，乙方）、信用擔(dān)保公司（保證方，丙方）以及蔣某某（保證方，丁方）共同簽訂融資借款擔(dān)保協(xié)議一份，約定：“甲方提供丙方轉(zhuǎn)賬支票一張，支票金額150萬元整借給乙方使用，資金到賬后此筆資金使用期限按三個時間段還本金和付息。若乙方違約，丙方和丁方承擔(dān)連帶保證責(zé)任”等。協(xié)議簽訂當(dāng)日，信用擔(dān)保公司出具中信銀行轉(zhuǎn)賬支票一張，金額為150萬元，付款期限為10天。該支票收款人處空白。李某某從信用擔(dān)保公司處獲得上述轉(zhuǎn)賬支票后即交付帥帥公司，帥帥公司向李某某出具收到信用擔(dān)保公司轉(zhuǎn)賬支票收據(jù)一份。

3個月后，帥帥公司出具承諾書一份，載明：“我司向自然人李某某借到人民幣150萬元整，承諾于2009年8月18日以前償還李某某全部借款，本息合計共人民幣165萬元整”。同年9月4日，信用擔(dān)保公司通過中國建設(shè)銀行電子匯款100萬元至帥帥公司賬戶中。5天后李某某收到帥帥公司通過銀行現(xiàn)金轉(zhuǎn)賬劃款方式歸還的借款100萬元。同年12月15日，李某某向信用擔(dān)保公司發(fā)出律師函，要求信用擔(dān)保公司履行保證責(zé)任。信用擔(dān)保公司復(fù)函：“本司承諾2010年3月31日以前履行連帶擔(dān)保責(zé)任，代帥帥公司償還完該筆借款?！?/p>

嗣后，李某某與帥帥公司、蔣某某、信用擔(dān)保公司就上述借款本息的償還問題產(chǎn)生爭議，遂起訴至重慶市渝中區(qū)人民法院，請求判令：帥帥公司償還尚欠李某某的借款本金50萬元并支付相應(yīng)利息；蔣某某、信用擔(dān)保公司對帥帥公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

二、出借人履行支付如何認(rèn)定

本案是民間借貸糾紛中較為特殊、具有典型性的一個案件，其對規(guī)范公司法人財務(wù)管理制度、防御個人借貸風(fēng)險具有現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。本案訴爭借款的支付履行人并不是實(shí)際債權(quán)人，而是第三方代為履行支付，更特殊的是這個約定代為履行支付訴爭借款義務(wù)的第三方還是擔(dān)保人。民間借貸糾紛案中，在一般情況下，主張履行完畢出借錢款義務(wù)的當(dāng)事人需承擔(dān)主要的舉證責(zé)任，但是本案中基于當(dāng)事人特殊的履約方式，出借人無法舉示直接證據(jù)證明其主張。二審法院從舉證責(zé)任分配、關(guān)鍵事實(shí)認(rèn)定及全案證據(jù)綜合分析等方面，對本案作出終審判決。

綜合全案證據(jù)，可以認(rèn)定出借人履行完畢付款義務(wù)。民間借貸糾紛中，如果訴爭款項出借人雖然沒有直接證據(jù)證明其已經(jīng)履行完畢支付借款義務(wù)，但是借款人未曾收到借款依然承諾還款甚至履行部分還款義務(wù)，亦或是債務(wù)擔(dān)保人沒有在合理期限內(nèi)就主債務(wù)提出異議甚至答復(fù)履行保證責(zé)任，借款人或擔(dān)保人不能就上述行為給出合理解釋或不能提出反證的，應(yīng)綜合全案證據(jù)，按照各方證據(jù)證明力大小，就訴爭借款的支付履行與否做出最終認(rèn)定。帥帥公司法定代表人蔣某某將在沒有收到150萬元款項的情況下出具還款承諾書的原因解釋為：“一是出于對于信用擔(dān)保公司的信任，在沒有向公司財務(wù)人員核實(shí)的情況下就出具了還款承諾書，二是出具還款承諾書的背景特殊，其涉嫌犯罪被采取刑事強(qiáng)制措施，精神壓力大，疏于經(jīng)營管理公司”。這種說辭難以讓人信服，且無直接證據(jù)證明其觀點(diǎn)。李某某向帥帥公司發(fā)律師函，催促其盡快歸還借款，帥帥公司并未否認(rèn)收到訴爭借款并承諾還款期，這有悖常理。而信用擔(dān)保公司作為擔(dān)保人之一，李某某同樣向其發(fā)函催促其履行保證責(zé)任，信用擔(dān)保公司并未提出異議，且明確承諾代帥帥公司歸還借款本息的時間。在李某某催促帥帥公司還款后，帥帥公司向其以電子劃賬的方式支付100萬元，從證據(jù)層面進(jìn)一步佐證了信用擔(dān)保公司已經(jīng)向帥帥公司變更了履行方式，而李某某相當(dāng)于是履行完畢支付給帥帥公司150萬元借款的義務(wù)。

 綜上所述，約定支票轉(zhuǎn)賬履行付款義務(wù)，出借人無法舉示直接證據(jù)證明其履行完畢支付義務(wù)，但其舉示間接證據(jù)能夠形成鎖鏈，且借款人事后稱其未收到借款，依然承諾還款且履行部分還款義務(wù)，債務(wù)擔(dān)保人沒有就主債務(wù)提出異議并答復(fù)履行保證責(zé)任的，借款人和擔(dān)保人不能就上述行為給出合理解釋或提出反證，應(yīng)綜合全案間接證據(jù)和各方證據(jù)證明力大小，作出訴爭款已經(jīng)實(shí)際履行的司法認(rèn)定。