一、過分高息是否受法律保護(hù)

2014年3月18日，楊某某與重慶某某建材有限公司簽訂《借款合同》，約定重慶某某建材有限公司向楊某某借款1000萬元，每月按借款金額的2%支付借款利息，同時(shí)每月按借款金額的2%支付綜合服務(wù)費(fèi)；借款到期未償還則按借款金額的每日5‰支付違約金；王某某和張某某為借款提供保證擔(dān)保。簽訂合同當(dāng)日，楊某某向王某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款500萬元。同日，張某某向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付20萬元。2014年4月10日和4月17日，楊某某與重慶某某建材有限公司、王某某和張某某再次簽訂兩份《借款合同》，金額分別為200萬元和300萬元，合同其他條款內(nèi)容與2014年3月18日《借款合同》相同。楊某某分別于合同簽訂當(dāng)日向王某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付借款200萬元和300萬元。同日，張某某向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付8萬元和20萬元。2014年4月18日至7月17日，張某某、王某某又陸續(xù)向案外人陳某某賬戶轉(zhuǎn)賬支付共計(jì)132萬元。庭審中，楊某某認(rèn)可陳某某賬戶收到王某某和張某某支付的所有款項(xiàng)為利息。2014年12月29日，楊某某起訴至法院要求判決重慶某某建材有限公司、王某某、張某某連帶償還借款本金1000萬元及相應(yīng)利息、綜合服務(wù)費(fèi)等。

二、違法高息法院不保護(hù)

法院認(rèn)為，合同中既約定2%的月利率，又約定每月2%的綜合服務(wù)費(fèi)，其目的是為了規(guī)避法律規(guī)定收取高息，法院對此不予保護(hù)。借款人已經(jīng)支付的利息超出法律規(guī)定的部分應(yīng)沖抵本金。另外，楊某某向借款人提供借款的當(dāng)日，即通過案外人陳某某的賬戶收取了共計(jì)48萬元的利息，屬于預(yù)扣利息的行為。該48萬元應(yīng)從借款本金中扣除。

民間借貸約定的利率應(yīng)當(dāng)符合法律的規(guī)定。1991年實(shí)施的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第六條規(guī)定，民間借貸利率最高不得超過銀行同類貸款利率的四倍?，F(xiàn)行《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條對利率規(guī)定進(jìn)行了調(diào)整，即借貸雙方約定的利率未超過年利率24%的，人民法院予以保護(hù)；超過年利率24%但未超過36%的部分，人民法院不予干預(yù)；超過年利率36%的部分無效，即使支付了也可以請求法院判決返還。此外，出借人在出借款項(xiàng)時(shí)預(yù)先在本金中扣除的利息不能計(jì)入借款本金，要求借款人返還。