一、支付款項(xiàng)應(yīng)保留相應(yīng)憑證

2013年3月24日，趙某與曾某某、重慶某某建筑勞務(wù)有限公司簽訂《個(gè)人借款擔(dān)保合同》，約定：曾某某向趙某借款260萬元，借款期限從2013年3月24日至2014年3月23日止；重慶某某建筑勞務(wù)有限公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任。同日，曾某某向趙某出具收條，載明收到趙某現(xiàn)金260萬元。2013年3月22日，趙某向曾某某的銀行賬戶存款50萬元。2013年3月31日，趙某委托案外人向曾某某轉(zhuǎn)賬50萬元。

2014年8月28日，趙某起訴至法院，請求判決曾某某償還借款本金260萬元并支付違約金。庭審中，趙某陳述，借款260萬元中有100萬元是以轉(zhuǎn)賬方式支付，另外160萬元均為現(xiàn)金支付。現(xiàn)金支付的款項(xiàng)中，有100萬元系向其岳父蔣某某借的，另外60萬元的實(shí)際交付情況記不清了。曾某某陳述，實(shí)際借款本金只有2013年3月22日和2013年3月31日通過銀行支付的100萬元，之所以出具260萬元的收條，是因?yàn)槠湎蜈w某承諾了160萬元的工程利潤。證人蔣某某陳述，2013年初趙某向其陸續(xù)借款100萬元，其中2013年3月4日取款67萬元，并從保險(xiǎn)柜中取出3萬元，湊成70萬元交給曾某某，事后聽趙某說該款系借給曾某某的。曾某某不認(rèn)可證人蔣某某的陳述。

法院認(rèn)為，雖然曾某某在2013年3月24日向趙某出具收條載明其收到趙某現(xiàn)金260萬元，但在庭審中已查明曾某某出具收條時(shí)，《個(gè)人借款擔(dān)保合同》約定的借款本金260萬元趙某并未全部實(shí)際交付，趙某還應(yīng)進(jìn)一步舉證證明除通過銀行支付的100萬元外的其余借款款項(xiàng)已實(shí)際交付。而趙某在庭審中舉示的證據(jù)不足以證明其已經(jīng)履行了另外160萬元借款款項(xiàng)的出借義務(wù)，故對趙某要求曾某某償還該部分借款的訴訟請求，因證據(jù)不足，法院不予支持。 出借或償還借款應(yīng)當(dāng)保存支付證據(jù)，尤其是大額款項(xiàng)最好通過銀行轉(zhuǎn)賬等方式支付，若涉及大額現(xiàn)金出借或償還的，應(yīng)當(dāng)保留現(xiàn)金來源、現(xiàn)金交付的相關(guān)證據(jù)，以避免事后就實(shí)際支付金額產(chǎn)生爭議。

 二、以買賣提供擔(dān)保能否對方履行

2010年1月18日，伍某與左某簽訂《借款協(xié)議》一份，約定左某向伍某借款31.5萬元，借款期限至2010年3月17日，左某承諾以其本人名下的房屋作為抵押擔(dān)保,并承諾如未按約還款，伍某有權(quán)自行處置左某提供的抵押房屋。同日，雙方又簽訂《買賣協(xié)議》一份，約定：左某自愿將其所有的房屋出售給伍某，左某若要解除協(xié)議，必須于2010年3月17日前提出并歸還31.5萬元給伍某，否則左某必須無條件將該房屋交付給伍某并辦理過戶手續(xù)。由于左某未按約歸還借款，伍某起訴至法院，要求左某依照《買賣協(xié)議》交付房屋及辦理過戶手續(xù)。

法院認(rèn)為，雙方簽訂《買賣協(xié)議》的目的是將涉案房屋作為借款的擔(dān)保，雙方并不存在真實(shí)的房屋買賣合同關(guān)系。因此對伍某的訴訟請求，法院不予支持。

當(dāng)事人以簽訂買賣合同的方式為民間借貸提供擔(dān)保的，人民法院仍按照民間借貸法律關(guān)系進(jìn)行審理，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。但如果出借人堅(jiān)持請求對方履行買賣合同的，人民法院將駁回其起訴。