一、為違法活動(dòng)提供借款不受保護(hù)

2008年6月16日，文某向彭某某出具借條載明：“今借彭某某15000元，定于2009年10月1日歸還?！?009年10月18日，彭某某與文某因上述債務(wù)發(fā)生口角及抓扯，彭某某到派出所報(bào)案。在公安機(jī)關(guān)作詢問筆錄時(shí)彭某某陳述，該借條是2008年5月文某借用其賬號(hào)在網(wǎng)上賭球輸了15000元后書寫的。2010年1月6日，彭某某起訴到法院，稱其2008年6月16日借給文某現(xiàn)金15000元，要求文某歸還該借款并支付資金占用損失。

法院認(rèn)為，庭審中彭某某的陳述與此前其在公安機(jī)關(guān)的陳述不一致，本案債的形成過程應(yīng)以彭某某在公安機(jī)關(guān)的陳述為準(zhǔn)。文某借用彭某某賬戶參與網(wǎng)上賭球輸了15000元后向彭某某出具借條，彭某某明知文某為了賭球仍向其提供借款，由此產(chǎn)生的民間借貸關(guān)系不受法律保護(hù)。

出借人事先知道或應(yīng)當(dāng)知道借款人借款用于違法犯罪活動(dòng)仍然提供借款的，民間借貸合同無效，人民法院不予保護(hù)。

二、涉嫌非法集資應(yīng)及時(shí)報(bào)案

 2013年11月27日，唐某在譚某處借款100萬元，唐某和重慶某投資公司共同出具了借條。2014年11月19日，唐某因涉嫌非法吸收公眾存款罪被重慶市萬州區(qū)公安局立案偵查。2015年5月，譚某以唐某和重慶某投資公司未按約歸還借款為由訴至法院，要求其歸還借款。

法院認(rèn)為，因本案的借款行為本身涉嫌非法集資犯罪，應(yīng)由公安機(jī)關(guān)先行處理，遂裁定駁回了譚某的起訴，將該案移送公安機(jī)關(guān)。

從事非法集資犯罪活動(dòng)的嫌疑人通常以編造虛假項(xiàng)目、進(jìn)行虛假宣傳、承諾高額回報(bào)等方式誘使出借人向其出借款項(xiàng)，公眾應(yīng)理性理財(cái)，切勿貪圖高息。由于非法集資犯罪案件導(dǎo)致的民間借貸糾紛涉及人數(shù)眾多，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第五條規(guī)定，借款行為本身涉嫌非法集資犯罪的民間借貸案件移送公安或檢察機(jī)關(guān)先行處理。因此民間借貸行為本身如涉嫌非法集資犯罪的，當(dāng)事人應(yīng)盡快向公安或檢察機(jī)關(guān)報(bào)案。