一、民間借貸利滾利不受保護(hù)

原告陳某某訴稱，2012年，自己的老朋友李女士因開(kāi)公司需要資金周轉(zhuǎn)，向其借款20萬(wàn)元，當(dāng)時(shí)李女士承諾在6個(gè)月內(nèi)還清，利息為年息15%。但事實(shí)上，因各種原因李女士至今還差9萬(wàn)元沒(méi)有還清，自己多次催要也未拿到錢(qián)，實(shí)在沒(méi)有辦法，只好向法院起訴，要求其償還借款9萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息共計(jì)12萬(wàn)余元。庭審中，李女士認(rèn)可確實(shí)向陳某某借過(guò)錢(qián)，目前也確實(shí)還差9萬(wàn)元沒(méi)還，但9萬(wàn)元是包括到打借條那天的利息在內(nèi)的，所以現(xiàn)在計(jì)算利息應(yīng)把之前利息去掉。

法院經(jīng)審理查明，2012年3月21日，李女士向陳某某借款20萬(wàn)元，雙方約定2012年9月21日前歸還，年息為15%。2015年5月8日，李女士向陳某某出具借據(jù)一張，載明：原借陳某某款項(xiàng)經(jīng)履次歸還，尚余本利合計(jì)9萬(wàn)元未還；經(jīng)協(xié)商于2015年12月31日前還清。庭審中，雙方均確認(rèn)借據(jù)中載明的9萬(wàn)元中，本金數(shù)額為5.6萬(wàn)元。法院判決李女士支付陳某某欠款9萬(wàn)元，并支付上述欠款中5.6萬(wàn)元的本金自2016年1月1日起至還清之日止按年息15%計(jì)算的利息。

本案中，陳某某之所以要求李女士?jī)斶€借款9萬(wàn)元并支付相應(yīng)的利息共計(jì)12萬(wàn)余元，是因?yàn)槠淅⒂?jì)算方法是“利滾利”，而由于“利滾利”不受法律保護(hù)，其訴訟請(qǐng)求未獲法院支持。

二、微信聊天記錄可做借貸糾紛證據(jù)

借款時(shí)打欠條未約定利率，微信聊天約定能否成為證據(jù)獲得法院支持？河南省許昌市魏都區(qū)人民法院便審理了這樣一起民間借貸案件，李某向胡某借款10萬(wàn)元卻拒不歸還本金及利息，胡某將其告上法庭，并當(dāng)庭提供微信聊天記錄，證明雙方約定月利率為2%。9月6日，該院判決李某歸還胡某欠款及按2%的月利率約定的利息。

2015年2月，李某向胡某借款10萬(wàn)元，雙方口頭約定利息為月利率2%，兩個(gè)月后，李某償還胡某本金1萬(wàn)元及利息2000元。隨后，李某補(bǔ)寫(xiě)欠條一份，但欠條并未注明月利率。在此期間，胡某通過(guò)微信聊天，提出雙方約定月利率為2%，李某文字回復(fù)并同意。經(jīng)胡某多次催要剩余欠款及利息未果后，遂將李某訴至法院，請(qǐng)求判令其償還剩余借款9萬(wàn)元，并按2%的月利率支付利息。法院審理后認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。李某向胡某借款后未按胡某要求償還足額借款本金及利息引起該案糾紛，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，胡某要求李某償還借款本金9萬(wàn)元的訴訟請(qǐng)求，法院予以支持。關(guān)于利息部分，雙方雖未在欠條中注明利息，但根據(jù)胡某提交的與李某的微信聊天記錄，能夠相互印證雙方存在關(guān)于利息的約定為月利率2%,遂作出上述判決。