案情簡(jiǎn)介

原告李某、黃某訴稱(chēng)，被告楊某、周某系夫妻關(guān)系，先后于2009年8月16日、2011年4月23日和2011年8月30日分別向原告李某之女、原告黃某之母親呂燕(已病逝)借款100000元、40000元、15000元，共計(jì)155000元。經(jīng)原告親屬呂燕催款，但被告分文未還。2012年6月24日，原告的親屬呂燕不幸病逝，原告作為繼承人又多次向被告要求還款，但被告均以無(wú)錢(qián)為由未履行還款義務(wù)。因此起訴至法院，請(qǐng)求判令被告向原告償還借款155000元整，并判令被告自2012年6月24日按同期銀行貸款利息4倍向原告支付利息，本案訴訟費(fèi)用則由被告承擔(dān)。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)為，被告楊某、周某承認(rèn)原告李某、黃某在本案中主張的借款155000元的事實(shí)，法院對(duì)于該債權(quán)債務(wù)關(guān)系予以確認(rèn)。被告楊某、周某系夫妻關(guān)系，因共同投資經(jīng)營(yíng)而向原告的親屬呂燕借款，屬夫妻婚姻關(guān)系存續(xù)期間共同債務(wù)，依法應(yīng)共同償還。因呂燕離婚后病逝，原告李某、黃某作為債權(quán)人呂燕的第一順序繼承人，依照《中華人民共和國(guó)繼承法》第二條的規(guī)定，從呂燕病逝時(shí)開(kāi)始繼承該合法債權(quán)。至于利息問(wèn)題，因借款當(dāng)時(shí)尚未約定，但自2013年年初時(shí)繼承人開(kāi)始主張，被告亦予認(rèn)可，故應(yīng)扣除給對(duì)方必要的時(shí)間，以2013年2月1日起按中國(guó)人民銀行同期流動(dòng)資金貸款利率分段計(jì)付為宜。依照法律相關(guān)規(guī)定，該院遂作出上述判決。

律師說(shuō)法

《繼承法》第二條規(guī)定，繼承從被繼承人死亡時(shí)開(kāi)始。

第三條規(guī)定，遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：

（一）公民的收入；

（二）公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品；

（三）公民的林木、牲畜和家禽；

（四）公民的文物、圖書(shū)資料；

（五）法律允許公民所有的生產(chǎn)資料；

（六）公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利；

（七）公民的其他合法財(cái)產(chǎn)。

合同一方當(dāng)事人死亡，合同自然終止。但是，債務(wù)人的死亡并不能導(dǎo)致債務(wù)的消滅，其繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)有償還義務(wù)，因?yàn)槔^承是對(duì)被繼承人生前財(cái)產(chǎn)權(quán)利和財(cái)產(chǎn)義務(wù)的概括承受。