案情簡介

2011年12月6日，李某某因經(jīng)營需要向王某借款100000元，約定月利率2%，未約定借期，并出具借條一份。2012年10月26日，李某某因車禍死亡。經(jīng)查，在向原告貸款前李某某已離異，李某某的三個法定第一順序繼承人分別為李父、李母、李女。王某在多次向李某某家人主張債權(quán)未果后，遂以李某某未按期歸還借款本息構(gòu)成違約，李父、李母、李女應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)對王某債務(wù)承擔(dān)清償責(zé)任為由向法院提起訴訟，請求法院判令三被告償還原告借款100000元及利息。被告李女對原告所述事實及訴訟請求均沒有異議，但表示放棄對李某某遺產(chǎn)的繼承，請求法院駁回原告對李女的訴訟請求。李父、李母經(jīng)法院合法傳喚未到庭參加訴訟。

法院觀點

法院審理后認(rèn)為：原告與李某某所簽借款協(xié)議是雙方的真實意思表示，內(nèi)容不違反法律規(guī)定，合法有效。借款人應(yīng)當(dāng)按照約定的期限返還借款，沒有約定還款時間的，原告可以主張被告在合理期限內(nèi)還款，李某某在收取款項后未按期償還，已構(gòu)成違約。李某某在合同履行過程中死亡，其繼承人在遺產(chǎn)繼承范圍內(nèi)負(fù)有償還義務(wù)。李女明確表示放棄對李某某遺產(chǎn)的繼承，李女對李某某應(yīng)承擔(dān)的債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任；李父、李母未明確放棄繼承，也未提供證據(jù)證明自己屬于“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人”，應(yīng)視為接受繼承，應(yīng)在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還尚欠借款本息。據(jù)此法院判決被告李父、李母在繼承李某某遺產(chǎn)范圍內(nèi)向原告償還借款本息141998元；駁回原告對李女的訴訟請求。判決書送達(dá)后，雙方均未上訴，判決在一審階段生效。

律師說法

《中華人民共和國繼承法》第三十三條明確規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任”；第二十五條規(guī)定：“繼承開始后，繼承人放棄繼承的，應(yīng)當(dāng)在遺產(chǎn)處理前，作出放棄繼承的表示。沒有表示的，視為接受繼承”；《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》第六十一條規(guī)定：“繼承人中有缺乏勞動能力又沒有生活來源的人，即使遺產(chǎn)不足清償債務(wù)，也應(yīng)為其保留適當(dāng)遺產(chǎn)，然后再按繼承法第三十三條和民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定清償債務(wù)”。