案情簡(jiǎn)介

2012年2月份，哥哥李山因病住院，向妹妹李華借款3萬(wàn)元，并打了借條。兩年過(guò)去了，李華在2014年2月向區(qū)人民法院起訴，要求哥哥李山還錢。開庭前兩天，李山的女婿孫強(qiáng)突然來(lái)到李華家，稱錢已經(jīng)分兩次還了，只是沒(méi)收回借條而已。二人話不投機(jī)，吵了起來(lái)。在吵架過(guò)程中，李華說(shuō)了“活該倒霉”等話。法院開庭時(shí)，李山一方當(dāng)庭播放錄音，證明在錄音中李華稱李山未要回借條是“活該倒霉”。而李華稱，當(dāng)時(shí)是對(duì)方要求她撤訴，她一時(shí)生氣說(shuō)的氣話，李山根本沒(méi)有還錢。

法院觀點(diǎn)

法院經(jīng)審理后認(rèn)為，盡管李華手中持有借條，但從錄音中可以判斷李山已將3萬(wàn)元償還，故判決李華敗訴。李華不服提出上訴。今年4月29日，市中級(jí)人民法院作出終審判決，駁回了李華的上訴。

律師說(shuō)法

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱法釋）第十六條第一款規(guī)定，被告應(yīng)對(duì)其主張的還款事實(shí)予以證明，在被告提交相應(yīng)證據(jù)證明其還款主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

除此以外，民間借貸糾紛中被告還存在下述抗辯理由：

1、被告抗辯存在其他基礎(chǔ)法律關(guān)系。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。

2、被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說(shuō)明。

依據(jù)法釋第十六條第二款的規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。

3、被告抗辯原告的資金轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前的借款或其他債務(wù)。

依據(jù)法釋第十七條的規(guī)定，被告應(yīng)提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，在被告完成舉證后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。如因被告抗辯致要件事實(shí)真?zhèn)尾幻?，原告未完成進(jìn)一步的舉證義務(wù)，則需承擔(dān)相應(yīng)的敗訴后果。

4、被告提出的效力性抗辯，包括抗辯合同未生效及合同因違法而無(wú)效。

可援引的條文包括法釋第九條、第十條的但書部分、第十一條除外情形部分、第十四條，合同法第五十二條等。需要注意的是，法釋第十四條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金或以向其他企業(yè)借貸或者向本單位職工集資取得的資金又轉(zhuǎn)貸給借款人牟利，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的，該類借款合同應(yīng)為無(wú)效。