案情簡(jiǎn)介

2006年5月12日，生意人的羅先生向石先生出具了一份借條。該借條載明，羅先生向石先生借款人民幣146.6萬元，借期至2006年5月18日止，該事實(shí)由本案雙方的陳述及羅先生出具的借條予以證實(shí)。事后，對(duì)于這筆巨額借款，羅先生說早已歸還，石先生說根本未歸還，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。為此，石先生一紙?jiān)V狀將羅先生告進(jìn)法院，請(qǐng)求法院判令羅先生還款。

法院觀點(diǎn)

法院審理后認(rèn)為，民間借貸合同具有實(shí)踐性的特征，合同的成立，不僅要有當(dāng)事人的合意，還要有交付錢款的事實(shí)。石先生雖陳述前后共十幾次陸續(xù)借款給羅先生，大部分是現(xiàn)金，小部分是銀行轉(zhuǎn)帳，但其未能提交任何證據(jù)材料。且未要求羅先生對(duì)146.6萬元的借款提供擔(dān)保措施，不符合一般的生活常理。另在出具的146.6萬元借條上，對(duì)借款利息未作任何約定，這也違背生活常理。故石先生現(xiàn)要求羅先生返還借款及利息的請(qǐng)求，缺乏事實(shí)證據(jù)，法院不予支持。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條 ：原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。同時(shí)根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條的規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)對(duì)合同訂立和生效的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。

所以在民間借貸糾紛案件中，不應(yīng)簡(jiǎn)單地將借條作為完全排斥其他證據(jù)證明效力的唯一債權(quán)憑證。在綜合雙方提供的證據(jù)和訴辯主張后，認(rèn)為出借人所主張的借款資金來源和交付過程不符合日常經(jīng)驗(yàn)法則和高度蓋然性標(biāo)準(zhǔn)，存在明顯不合理性，無法就借款的實(shí)際交付形成心證的，應(yīng)認(rèn)定借款未實(shí)際交付。但是不可否認(rèn)的是，借條是民間借貸糾紛中最有力證據(jù)。

同時(shí)需要注意的是，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。