案情簡介

原告李某以白某借其1.3萬元未歸還為由，將白某訴至法院，請求白某歸還其借款本息，提供的證據(jù)有部分手機(jī)短信，從這些短信中可以看出李某確實曾給白某打款1.3萬元，但并未明確打款原因系借貸關(guān)系。被告白某到庭后辯稱其在網(wǎng)上做小生意，平時通過微信出售服裝鞋帽等商品，本案中李某給的1.3萬元系貨款，但未提供買賣的相關(guān)票據(jù)。

法院觀點

法院認(rèn)定，首先原告提供的手機(jī)短信不能充分證明其與被告之間存在借貸合意，屬證據(jù)不足，其訴請應(yīng)予駁回；其次，被告提供的反證并未對原告證據(jù)的證明力構(gòu)成了實質(zhì)性的傷害，若被告不能進(jìn)一步補強(qiáng)證據(jù)，本案事實至少處于真?zhèn)尾幻鞯臓顟B(tài)，原告應(yīng)就雙方當(dāng)事人存在借貸合意的法律要件事實承擔(dān)結(jié)果意義上的證明責(zé)任，即承擔(dān)舉證不能的法律后果。

律師說法

1、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定：“在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；……對合同是否履行發(fā)生爭議的，由負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”。

原告提供的短信僅可以證明訴爭款項交付的事實，但不能證明原被告之間存在借貸合意。理由如下：其一，支付款項沒有相應(yīng)的打款證明、銀行存根、見證人等；其二，短信證明有款項給付的事實，卻并不能真實反映基礎(chǔ)關(guān)系的性質(zhì)，沒有相應(yīng)的借據(jù)用以說明出借人與借款人之間系“借款關(guān)系”，此時，所謂的“借款”并不能如實反映出借人與借款人之間的法律關(guān)系，故不能據(jù)此認(rèn)定雙方之間存在借貸合意。

2、一般出借人應(yīng)盡到下列舉證責(zé)任：

（1）民間借貸發(fā)生糾紛后，首先應(yīng)當(dāng)確認(rèn)借款關(guān)系是否成立以及借款合同是否有效。沒有書面合同的，當(dāng)事人對是否存在借款關(guān)系發(fā)生爭議時，主張存在借款關(guān)系的一方當(dāng)事人負(fù)有舉證證明責(zé)任。

（2）在借貸糾紛案件中，原告作為債權(quán)人行使債權(quán)請求權(quán)，首先應(yīng)該主張其請求權(quán)成立并已經(jīng)屆期，為此其應(yīng)該向法院提供其權(quán)利發(fā)生并已經(jīng)屆期的法律事實成立的證據(jù)。由于借款合同雙方當(dāng)事人的義務(wù)履行有先后順序，債權(quán)人主張合同權(quán)利的發(fā)生，其應(yīng)該為兩個要件事實的成立負(fù)舉證責(zé)任：一個是合同的成立和生效，一個是其已經(jīng)履行了合同的義務(wù)。針對這兩個要件事實的證據(jù)，原告要承擔(dān)債權(quán)債務(wù)關(guān)系存在的舉證責(zé)任。一般就是借款合同、借據(jù)、賬簿以及其他能夠證明雙方存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系的證據(jù)。只要債權(quán)人提供了這兩份證據(jù)，其舉證責(zé)任即基本完成，其余的應(yīng)該是債務(wù)人的抗辯問題。