案情簡介

胡某，無錫市北塘區(qū)人，家境殷實，通過熟人介紹認識做建筑生意的劉某，非無錫籍。劉某因生意周轉需要，從2009年起多次向胡某借款，少則數(shù)萬，多則十多萬，雙方雖未簽訂實際短期借貸合同并未約定利息，但劉某還款及時，且支付高于銀行同期貸款利息數(shù)倍的利息，故胡某對其頗為信任。2013年初，胡某出借給劉某的二十余萬現(xiàn)金，約定3個月后償還，但至期劉某因周轉不靈未及時歸還，胡某數(shù)次催討后，胡某要求劉某及其無錫籍女友王某共同簽字出具借條，答應2013年11月前分數(shù)次還清。嗣后劉某未曾歸還借款或支付利息，胡某向王某所在地法院提起民事訴訟要求王某歸還借款二十余萬并支付相應利息。王某抗辯其不認識胡某，且未曾向其借款，該借款事實不存在。

法院觀點

原告胡某出借給劉某的款項其訴稱系自身家內常備，沒有銀行相應提款記錄，且沒有其他人在場的情況下，直接交付了現(xiàn)金給劉某，且是事后催討下，劉某與王某一并出具了借條。二十余萬借款在無錫可以認定為大額現(xiàn)金借貸。根據(jù)江蘇省高院審理非金融機構借貸的若干意見以及參考無錫市中院關于民間借貸的指導意見，對于數(shù)額較大的借貸，債權人應當對借貸金額、期限、利率以及款項的交付等借貸合意、借貸事實的發(fā)生承當證明責任，否則應承擔舉證不能的后果。

律師說法

在司法實踐中，民間借貸糾紛通常發(fā)生于熟人朋友之間，雙方在借款的過程中，相互彼此信任或出于情面考慮，不注重合同的簽訂和保留履行義務的證據(jù)，其中很常見的事實爭議就是借貸所涉金額是否已經支付或全額支付。出借人僅憑借條原件要求被告支付大額借款，沒有其他轉賬憑證證據(jù)等，很難在實踐中獲得法院支持。法院在審理過程中會要求出借人到庭陳述借款事實，數(shù)額，是否有其他在場人員，是自身儲備的現(xiàn)金或銀行提款的現(xiàn)金等結合當事人本人的陳述以及庭審辯論的情況依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標準，綜合審查判斷借貸事實是否發(fā)生。具體大額的界定，鑒于各地經濟發(fā)展狀況、出借人個人經濟能力差異，一般由法官在合理限度內自由裁量。