案情簡(jiǎn)介

胡某，無(wú)錫市北塘區(qū)人，家境殷實(shí)，通過(guò)熟人介紹認(rèn)識(shí)做建筑生意的劉某，非無(wú)錫籍。劉某因生意周轉(zhuǎn)需要，從2009年起多次向胡某借款，少則數(shù)萬(wàn)，多則十多萬(wàn)，雙方雖未簽訂實(shí)際短期借貸合同并未約定利息，但劉某還款及時(shí)，且支付高于銀行同期貸款利息數(shù)倍的利息，故胡某對(duì)其頗為信任。2013年初，胡某出借給劉某的二十余萬(wàn)現(xiàn)金，約定3個(gè)月后償還，但至期劉某因周轉(zhuǎn)不靈未及時(shí)歸還，胡某數(shù)次催討后，胡某要求劉某及其無(wú)錫籍女友王某共同簽字出具借條，答應(yīng)2013年11月前分?jǐn)?shù)次還清。嗣后劉某未曾歸還借款或支付利息，胡某向王某所在地法院提起民事訴訟要求王某歸還借款二十余萬(wàn)并支付相應(yīng)利息。王某抗辯其不認(rèn)識(shí)胡某，且未曾向其借款，該借款事實(shí)不存在。

法院觀點(diǎn)

原告胡某出借給劉某的款項(xiàng)其訴稱系自身家內(nèi)常備，沒(méi)有銀行相應(yīng)提款記錄，且沒(méi)有其他人在場(chǎng)的情況下，直接交付了現(xiàn)金給劉某，且是事后催討下，劉某與王某一并出具了借條。二十余萬(wàn)借款在無(wú)錫可以認(rèn)定為大額現(xiàn)金借貸。根據(jù)江蘇省高院審理非金融機(jī)構(gòu)借貸的若干意見(jiàn)以及參考無(wú)錫市中院關(guān)于民間借貸的指導(dǎo)意見(jiàn)，對(duì)于數(shù)額較大的借貸，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸金額、期限、利率以及款項(xiàng)的交付等借貸合意、借貸事實(shí)的發(fā)生承當(dāng)證明責(zé)任，否則應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果。

律師說(shuō)法

在司法實(shí)踐中，民間借貸糾紛通常發(fā)生于熟人朋友之間，雙方在借款的過(guò)程中，相互彼此信任或出于情面考慮，不注重合同的簽訂和保留履行義務(wù)的證據(jù)，其中很常見(jiàn)的事實(shí)爭(zhēng)議就是借貸所涉金額是否已經(jīng)支付或全額支付。出借人僅憑借條原件要求被告支付大額借款，沒(méi)有其他轉(zhuǎn)賬憑證證據(jù)等，很難在實(shí)踐中獲得法院支持。法院在審理過(guò)程中會(huì)要求出借人到庭陳述借款事實(shí)，數(shù)額，是否有其他在場(chǎng)人員，是自身儲(chǔ)備的現(xiàn)金或銀行提款的現(xiàn)金等結(jié)合當(dāng)事人本人的陳述以及庭審辯論的情況依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，綜合審查判斷借貸事實(shí)是否發(fā)生。具體大額的界定，鑒于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、出借人個(gè)人經(jīng)濟(jì)能力差異，一般由法官在合理限度內(nèi)自由裁量。