案情簡介

今年6月，姚某因資金周轉(zhuǎn)困難多次向夏某借款共計19000元，因兩人關(guān)系好，且借款數(shù)額較小，夏某沒好意思讓姚某出具借條。夏某把姚某當真心朋友，可沒想到姚某有自己的“小九九”，這筆錢說好馬上還上的，結(jié)果姚某遲遲不還。后來，夏某似有意無意地多次向姚某提及還款的事情，姚某推脫道：“你是看著我倆的感情才把錢借給我的，這個我知道。你放心，我一定會把錢還給你的。”雖見姚某應(yīng)承著，卻不見有實際行動，夏某見姚某沒有還錢的誠意，于是約了她喝茶，準備向姚某攤牌。姚某一聽夏某要求自己出具借條，覺得夏某一點小姐妹情誼都不顧，兩人當場不歡而散。自此，多年的好姐妹變成了陌路人，兩人還多次為了還款的事情吵架，甚至還鬧到了派出所。

催討未果，夏某將姚某告至泗門法庭。夏某向法庭提供錄音資料兩份，原來夏某在向姚某攤牌時多留了一個心眼，將兩人之間的對話都錄了下來。

法院觀點

法庭查明該錄音資料的取得并未侵害他人的合法權(quán)益，也沒有違反法律的強制性規(guī)定，是真實有效的證據(jù)，錄音中明確有夏某向姚某催討借款19000元的內(nèi)容，姚某對借款一事未予否認，且對夏某表示感謝，同時向夏某解釋待有錢之后會馬上歸還。所以從這份錄音證據(jù)中姚某的言語內(nèi)容、語氣可反映出姚某欠夏某借款19000元屬實。

最終，法庭認定被告姚某欠原告夏某借款19000元屬實，判決姚某歸還這筆借款。

律師說法

錄音作為證據(jù)應(yīng)滿足下列條件：

1、錄音證據(jù)的取得必須符合法律的規(guī)定，錄音雙方當事人的談話當時沒有受到限制，是真實自由的意思表示，是為了保護當事人合法權(quán)益和查明案件真實情況的。

2、該錄音證據(jù)的錄音技術(shù)條件較好，談話人身份明確，內(nèi)容清晰，具有客觀真實和連貫性，未被剪接或者偽造，內(nèi)容未被改變，無疑點。