案情簡介

原告趙某訴稱：被告因家庭生產(chǎn)經(jīng)營需要于2010年9月在晉江安海向原告借款人民幣18000元，同年10月1日向原告借款59837元，共計借款77837元。被告于借款當(dāng)日分別向原告出具署名熊某、熊某某的借條。后經(jīng)原告多次催討，被告以種種理由拖延未付。故請求依法判令被告償還原告借款人民幣77837元，并自起訴之日起至實(shí)際還款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息；本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

法院觀點(diǎn)

原告雖然持有被告熊某署名的兩張借款條，但原告未提供證據(jù)證明其已將77837元借款實(shí)際交付給了借款人熊某。原告主張?jiān)?、被告雙方因業(yè)務(wù)相識幾個月，在晉江安海于2010年9月份、2010年10月1日分別借款18000元和59837元給被告。原告在被告第一次借款18000元（未注明借款日期的借條）尚未歸還的情況下，仍借款59837元給被告，且兩張借款條內(nèi)容均為被告朋友書寫，內(nèi)容均不符合常理，亦未注明出借人，同時第一次借款未注明借款日期，第二次借款有零有整，“訴訟地晉江法院”系人為添加，這些情形明顯與日常生活經(jīng)驗(yàn)法則相悖。故對原告的主張不予采納。綜上，法院依法駁回了原告的訴訟請求。

律師說法

2002年4月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定“審判人員應(yīng)當(dāng)依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運(yùn)用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗(yàn)，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨(dú)立進(jìn)行判斷，并公開判斷的理由和結(jié)果”。這是我國法律關(guān)于日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的規(guī)定。所謂日常生活經(jīng)驗(yàn)，是指法官在其日常生活中認(rèn)識和領(lǐng)悟的客觀事物之間因果關(guān)系、必然聯(lián)系或一般規(guī)律，具有普遍公認(rèn)或不證自明的性質(zhì)。構(gòu)成日常生活經(jīng)驗(yàn)法則一般具有如下要素：（1）所依的生活經(jīng)驗(yàn)必須是日常生活中反復(fù)發(fā)生的常態(tài)現(xiàn)象；（2）這種生活經(jīng)驗(yàn)必須為社會中普遍常人所能體察和感受；（3）這種經(jīng)驗(yàn)法則所依據(jù)的生活經(jīng)驗(yàn)可隨時以特定的具體方式還原為一般常人的親身感受。法官對日常生活經(jīng)驗(yàn)法則的運(yùn)用是以其職業(yè)素養(yǎng)為前提，對一般生活經(jīng)驗(yàn)加以提煉，以作為認(rèn)定待證事實(shí)的根據(jù)。

本案中，借款金額不多，兩張借據(jù)才7萬多元，而且兩張借據(jù)均有被告的簽名，表面上，原告證據(jù)充足，應(yīng)獲得法院的支持。但是用日常生活經(jīng)驗(yàn)推敲，就發(fā)現(xiàn)該案中所存在的問題。