案情簡介

原告趙某訴稱：被告因家庭生產(chǎn)經(jīng)營需要于2010年9月在晉江安海向原告借款人民幣18000元，同年10月1日向原告借款59837元，共計借款77837元。被告于借款當日分別向原告出具署名熊某、熊某某的借條。后經(jīng)原告多次催討，被告以種種理由拖延未付。故請求依法判令被告償還原告借款人民幣77837元，并自起訴之日起至實際還款之日止按中國人民銀行同期同類貸款利率計付利息；本案訴訟費由被告承擔。

法院觀點

原告雖然持有被告熊某署名的兩張借款條，但原告未提供證據(jù)證明其已將77837元借款實際交付給了借款人熊某。原告主張原、被告雙方因業(yè)務相識幾個月，在晉江安海于2010年9月份、2010年10月1日分別借款18000元和59837元給被告。原告在被告第一次借款18000元（未注明借款日期的借條）尚未歸還的情況下，仍借款59837元給被告，且兩張借款條內(nèi)容均為被告朋友書寫，內(nèi)容均不符合常理，亦未注明出借人，同時第一次借款未注明借款日期，第二次借款有零有整，“訴訟地晉江法院”系人為添加，這些情形明顯與日常生活經(jīng)驗法則相悖。故對原告的主張不予采納。綜上，法院依法駁回了原告的訴訟請求。

律師說法

2002年4月1日起施行的《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定“審判人員應當依照法定程序全面、客觀地審核證據(jù)，依據(jù)法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果”。這是我國法律關于日常生活經(jīng)驗法則的規(guī)定。所謂日常生活經(jīng)驗，是指法官在其日常生活中認識和領悟的客觀事物之間因果關系、必然聯(lián)系或一般規(guī)律，具有普遍公認或不證自明的性質(zhì)。構成日常生活經(jīng)驗法則一般具有如下要素：（1）所依的生活經(jīng)驗必須是日常生活中反復發(fā)生的常態(tài)現(xiàn)象；（2）這種生活經(jīng)驗必須為社會中普遍常人所能體察和感受；（3）這種經(jīng)驗法則所依據(jù)的生活經(jīng)驗可隨時以特定的具體方式還原為一般常人的親身感受。法官對日常生活經(jīng)驗法則的運用是以其職業(yè)素養(yǎng)為前提，對一般生活經(jīng)驗加以提煉，以作為認定待證事實的根據(jù)。

本案中，借款金額不多，兩張借據(jù)才7萬多元，而且兩張借據(jù)均有被告的簽名，表面上，原告證據(jù)充足，應獲得法院的支持。但是用日常生活經(jīng)驗推敲，就發(fā)現(xiàn)該案中所存在的問題。