案情簡介

原告盧某訴稱，2010年7月15日前，被告徐某因做生意需要資金，分兩次向原告借款60萬元，于2010年7月15日出具借條一份，并由被告許某進(jìn)行擔(dān)保。后原告向被告催討未果，故依法提起訴訟，請求法院判令：1．被告徐某歸還原告借款本金60萬元，利息288000元（按月息2％,自2010年7月15日起至2012年7月 14日止），合計(jì)888000元；2.被告許某對上述借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3．本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。

被告徐某辯稱，其與原告并不相識(shí)，雙方不存在借貸關(guān)系。本案所涉借條是案外人李某為應(yīng)付原告催討借款而要求被告徐某書寫的，書寫借條的時(shí)間是2011年9月。當(dāng)時(shí)李某拿出被告許某已簽好字的空白紙條，要求被告徐某寫借條。被告徐某并未收到借款，故請求駁回原告的訴訟請求。

被告許某辯稱，其并未對該債務(wù)提供擔(dān)保，作為擔(dān)保人簽字的空白紙條原本是用于被告徐某在上海租房使用的，后因其直接出面租房，該簽名的空白紙條留在徐某處。借條上書寫時(shí)間為2010年7月15日，當(dāng)日其在單位上班，不可能在浙江省長興縣為該債務(wù)擔(dān)保。原告幾次陳述借款的事實(shí)都相互矛盾，原告和被告之間不存在借貸關(guān)系，請求駁回原告的訴訟請求。

法院觀點(diǎn)

徐某、許某則抗辯該借貸關(guān)系并不真實(shí)存在，許某作為擔(dān)保人簽字的空白紙條原本是用于徐某在上海租房的。盧某應(yīng)當(dāng)就其與徐某個(gè)人之間存在60萬元真實(shí)借貸關(guān)系繼續(xù)舉證雙方借貸發(fā)生的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、出借款項(xiàng)的來源、款項(xiàng)交付情況等事實(shí)，只有在盧某的陳述得到合理解釋，并且舉證能夠形成較完整的證據(jù)鏈，達(dá)到令人確信的程度，其請求權(quán)才能依法得到支持。

律師說法

“誰主張、誰舉證”是我國民訴法設(shè)置的舉證責(zé)任分配規(guī)則，《最高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款：當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十五條的規(guī)定，被告依據(jù)基礎(chǔ)法律關(guān)系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權(quán)糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的案件事實(shí)，按照基礎(chǔ)法律關(guān)系審理。