案情簡介

原告持一借據(jù)起訴到法院要求被告償還借款。但被告辯稱借款事實并不存在，該借據(jù)系收到原告脅迫情況下出具，非被告的真實意思表示。

法院觀點

關于原、被告之間是否有實際借款行為的問題，法官通過查明三件事實作為分析認定的依據(jù)，一、在原告主張的借款行為發(fā)生兩個月前，被告在未通知并征詢原告意見的情況下，將與原告合伙經(jīng)營的礦山轉讓，并將轉讓所得價款私自占有；二、被告在向原告出具借據(jù)的次日，即向公安機關報案；三、借款借據(jù)載明的借款數(shù)額與原告應分得的礦場轉讓價款份額相當。通過以上三項事實所形成的證據(jù)鎖鏈，可以證實原告關于證據(jù)的形成和來源以及借貸關系產(chǎn)生事實的陳述不和借貸常理和日常生活經(jīng)驗，亦可認定與原、被告之間并無實際借款行為發(fā)生。案涉借據(jù)系被告因擅自處分合伙財產(chǎn)導致原告不滿而在原告脅迫的情況下所書寫的。

律師說法

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六十四條規(guī)定：“審判人員應當依照法定程序、全面、客觀地審核證據(jù)，依照法律的規(guī)定，遵循法官職業(yè)道德，運用邏輯推理和日常生活經(jīng)驗，對證據(jù)有無證明力和證明力大小獨立進行判斷，并公開判斷的理由和結果”。

依據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》（下稱法釋）第十五條的規(guī)定，被告依據(jù)基礎法律關系提出抗辯或者反訴，并提供證據(jù)證明債權糾紛非民間借貸行為引起的，人民法院應當依據(jù)查明的案件事實，按照基礎法律關系審理。依據(jù)民訴法解釋第九十一條的規(guī)定，主張某種法律關系存在的當事人，應對產(chǎn)生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任；在被告完成對其主張的法律關系的舉證義務后，原告主張該法律關系變更、消滅或者權利受到妨害的，應對法律關系變更、消滅或權利受到妨害的基本事實承擔舉證證明責任。