案情簡(jiǎn)介

原告陳某主張與被告葉某因合伙買房產(chǎn)生債權(quán)債務(wù)關(guān)系，被告共向原告借款三次并均寫有借據(jù)，其后被告每?jī)斶€原告一筆借款即收回借據(jù)，原告訴求被告尚欠其借款190000元，有借據(jù)為憑。而被告辯稱，借款全部?jī)斶€原告，借據(jù)收回兩張，最后一張未收回，但未能提供相應(yīng)的證據(jù)證實(shí)。

法院觀點(diǎn)

結(jié)合原告提供的證人證言、其持有的借據(jù)原件和民間借貸還款后即收回借據(jù)的正常交易習(xí)慣等情況綜合判斷，原告主張的借款事實(shí)具有高度蓋然性。本案中，原告所提出的證據(jù)只要能夠證明自己的權(quán)利主張具有真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性即可。盡管對(duì)方當(dāng)事人對(duì)原告的證據(jù)提出的懷疑可能在邏輯上具有一定合理性，但只要他不能推翻該證據(jù)，人民法院就應(yīng)當(dāng)保護(hù)能夠證明自己權(quán)利的當(dāng)事人的合法權(quán)益。

律師說(shuō)法

如何認(rèn)定證據(jù)達(dá)到“高度蓋然性”？

首先它與證據(jù)數(shù)量有一定聯(lián)系。一般而言，證據(jù)的數(shù)量與證明力成正比，證據(jù)越多，就越容易形成證據(jù)鎖鏈，其證明的蓋然性程度就越高。但這個(gè)一般規(guī)律不是絕對(duì)化的，關(guān)鍵還是證據(jù)證明力的大小，如果一個(gè)直接證據(jù)與數(shù)個(gè)間接證據(jù)發(fā)生對(duì)抗，法官應(yīng)當(dāng)認(rèn)定直接證據(jù)而否定間接證據(jù)。

其次它與證據(jù)種類有關(guān)。不同的證據(jù)種類具有不同的證明效力，如鑒定結(jié)論的證明力高于證人證言。最后高度蓋然性是用概率的方式來(lái)表述的，但是法律永遠(yuǎn)不可能用數(shù)學(xué)的方法來(lái)計(jì)算證據(jù)的證明力。在錯(cuò)綜復(fù)雜、相互矛盾的證據(jù)面前，法官對(duì)證據(jù)的認(rèn)定和采信是一個(gè)主觀判斷過(guò)程，所以法官必須具有良好的法律知識(shí)、社會(huì)經(jīng)驗(yàn)、邏輯推理和道德良知，并且建立相應(yīng)的監(jiān)督制約機(jī)制。還必須遵循“心證公開、合議評(píng)定、窮盡證據(jù)”這三個(gè)基本原則，最大限度地發(fā)揮高度蓋然性的積極作用，以盡可能地接近客觀真實(shí)。