案情簡介

原告與第三人曾為夫妻，二人于2010年8月離婚，二人與被告為朋友關(guān)系。2010年1月，被告向原告借款20萬元，并于當(dāng)日原告、第三人在場時出具借條一份給原告收執(zhí)。借款后經(jīng)第三人催討，被告分三次通過現(xiàn)金償付給第三人合計20萬元，并于案件受理后由第三人向被告補充出具收條。本案中，原告主張被告并未實際償付給第三人20萬元，被告提供的三份收條是被告與第三人串通偽造，但未能提供相應(yīng)證據(jù)。

法院觀點

法院經(jīng)審理認定，被告及第三人對于三份收條實際形成于本案立案受理后的證據(jù)瑕疵問題能夠做出合理的解釋，通過經(jīng)驗法則判斷，鑒于被告與第三人系朋友關(guān)系，并不能排除存在先收款后補收條的可能，對二人的辯解理由予以采納。并認定被告在第三人的催討下，將20萬元借款分次償付給第三人的行為構(gòu)成對案涉借款的合法有效清償。

律師說法

在民間借貸案件中，有一類案件涉及到在對婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫或妻單方處分夫妻共同債權(quán)的處理?，F(xiàn)實生活中，基于多種原因，在涉及夫妻共同債權(quán)的訴訟中，可能存在虛構(gòu)共同債權(quán)或虛假處分債權(quán)，如果處理不當(dāng)，易造成不良的法律后果和社會后果。因此，在處理此類案件時，在事實認定、證據(jù)認定等方面都應(yīng)當(dāng)慎之又慎。對于夫妻共同債權(quán)的單方處分，一般只要當(dāng)事人認可或當(dāng)事人有充足理由，根據(jù)自認的證據(jù)規(guī)則，是能夠予以認定的。法院在審查時應(yīng)嚴格對待，實行完全舉證責(zé)任制度。即在當(dāng)事人認可事實的基礎(chǔ)上，要求當(dāng)事人對其單方處分行為進行舉證并對其合法、合理性做出解釋，法院在認定事實及認證證據(jù)時，不僅嚴格適用證據(jù)規(guī)則，還要通過生活的經(jīng)驗法則進行綜合分析。

需要注意的是，

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》（法釋【2003】19號，以下簡稱《婚姻法司法解釋二》）第24條規(guī)定：“債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務(wù)主張權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)按夫妻共同債務(wù)處理。但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)，或者能夠證明屬于婚姻法第19條第3款規(guī)定情形的除外”。根據(jù)本條規(guī)定，以下兩種情況，按照個人債務(wù)處理：

（1）夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務(wù)人明確約定為個人債務(wù)。對此，《婚姻法》司法解釋（二）第24條采取證明責(zé)任倒置的方法，將婚姻關(guān)系存續(xù)期間所負的債務(wù)視為夫妻共同債務(wù)，除非非舉債一方有證據(jù)證明存在兩種例外的抗辯事由。因此，夫妻一方對此負有舉證責(zé)任；

（2）《婚姻法》第19條第3款：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。對于“第三人知道該約定的”，夫妻一方負有舉證責(zé)任。