案情簡介

2015年底，蔣女士稱好友張女士通過微信向其借款5000元，并提出將款項直接打入某支付寶賬戶，于是蔣女士立即向指定支付寶賬戶轉(zhuǎn)賬5000元。過了一段時間，蔣女士提出還款事宜時，張女士卻表示自己從未向蔣女士借款，蔣女士于是將對方告上法庭。

法院觀點

法庭經(jīng)仔細核對雙方微信記錄，發(fā)現(xiàn)蔣女士手機微信確實多一條借款消息，而且從時間上看也與蔣女士轉(zhuǎn)賬時間相符。收款的支付寶賬戶綁定的手機號碼是張女士13歲兒子的手機號碼。后張女士的兒子承認盜用母親手機，冒用張女士名義借款用于購買網(wǎng)游裝備，因害怕被發(fā)現(xiàn)，故將借款信息刪除。

得知真相后，張女士對爭議借款事實予以追認，并償還全部借款，蔣女士則撤回了起訴。

律師說法

我國《合同法》第二百一十條明確規(guī)定，自然人之間的借款合同，自出借人實際將借款交付給借款人開始生效。所以對于民間借貸來說，借貸雙方的關(guān)系除了要求其在資金償還期限、數(shù)額等方面表示一致外，最重要的是出借人把貨幣或者其他的有價物交給借款人，只有這樣，借貸關(guān)系才能夠正式生效。故此，只有微信轉(zhuǎn)賬的憑證不足以證明當(dāng)事人之間存在真實的民間借貸關(guān)系，只能作為認定借貸關(guān)系生效的證據(jù)。因為當(dāng)事人之間也可能存在其他經(jīng)濟糾紛。

最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條規(guī)定和第七十六條規(guī)定，在合同糾紛案件中，主張合同關(guān)系成立并生效的一方當(dāng)事人對合同訂立和生效的事實承擔(dān)舉證責(zé)任；當(dāng)事人對自己的主張，只有本人陳述而不能提出其他相關(guān)證據(jù)的，其主張將不予支持。一方當(dāng)事人承擔(dān)證明責(zé)任是因為他比對方當(dāng)事人更容易闡明事實情況。民間借貸屬于合同糾紛案件，故在民間借貸糾紛案件中出借人負有以下的舉證責(zé)任，即雙方是否存在真實的借貸關(guān)系及出借人是否已經(jīng)將借款實際交付給借款人；同時，借款人對其是否已經(jīng)履行了還款義務(wù)負有舉證責(zé)任。