案情簡介

原告王某訴稱，2008年10月28日，被告李某在東北出差時打電話向原告借10萬元，期限1年。李某給原告發(fā)短信提供賬號，帳號戶主榮某原告不認(rèn)識。原告當(dāng)日即轉(zhuǎn)款，嗣后被告拒不還款。原告曾向公安機(jī)關(guān)報案，要求追究李某和榮某的刑事責(zé)任，也曾向法院主張由榮某返還不當(dāng)?shù)美晕垂?，現(xiàn)要求二被告共同償還借款10萬元。李某主張原告給榮某轉(zhuǎn)款系償還同年5月8日向自己借的款。原告否認(rèn)向李某借過款。李某未能提供原告借款的相關(guān)證據(jù)。

法院觀點

法院認(rèn)為大量民間借貸關(guān)系以口頭合同形式締結(jié)，原告陳述其轉(zhuǎn)款時被告在外地，未出具書面借款協(xié)議合乎情理。被告主張原告轉(zhuǎn)款給榮某的款項系償還之前的借款，因被告不能提供該借款的相關(guān)證據(jù)，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的后果，原告王某雖僅有轉(zhuǎn)賬憑證，但其陳述合理，法院判決李某應(yīng)償還借款。

律師說法

根據(jù)《合同法》第十條的規(guī)定，當(dāng)事人訂立合同，有書面形式、口頭形式和其他形式。借條屬于合同的一種，可以是書面的，也可以是口頭的，只要是雙方的真實的意思表示，就是有效的。如果一方違約，也就是出借人不把錢借給借款人，或者借款人不還錢給出借人的情況，口頭訂立的借款協(xié)議即借條，就很難證明借款的事實。如果向法院提起訴訟，法官是根據(jù)證據(jù)來進(jìn)行判斷的。

出借人沒有書面協(xié)議的情況下，在糾紛發(fā)生時，需要提供足夠的證據(jù)，足以證明雙方存在合意，此時法官需要綜合交易習(xí)慣、證據(jù)性質(zhì)，依法進(jìn)行自由裁量，判斷是否存在事實上的借貸合同。依照《關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第四條的規(guī)定，應(yīng)要求原告提供書面借據(jù)；無書面借據(jù)的，應(yīng)提供必要的事實根據(jù)。必要的事實和證據(jù)，包括當(dāng)事人雙方履行合同義務(wù)的行為記錄、職務(wù)行為記錄、當(dāng)時的承認(rèn)、事后的追認(rèn)，只有有了足夠的證據(jù)，在法庭審理中，法官認(rèn)為證據(jù)充足，自由裁量才有意義。假若沒有充足證據(jù)，即以當(dāng)事人法庭陳述或不全面的證據(jù)作出判決，自由裁量就是空話，反而滋生司法不公的根源，法官就會駁回出借人的起訴。

書面借條是證明借貸關(guān)系存在的直接證據(jù)，除此之外的證據(jù)都是間接證據(jù)，如果沒有書面借條的情況下，就要尋找其他的間接證據(jù)，形成證據(jù)鏈，說服法官相信存在借貸關(guān)系。證據(jù)必須有關(guān)聯(lián)性、合法性、客觀性。尋找符合證據(jù)三性的間接證據(jù)就是訴訟勝利的關(guān)鍵。