案情簡(jiǎn)介
2004年12月30日，周某與康發(fā)公司、張某簽訂借款合同，約定：康發(fā)公司向周某借款1640萬(wàn)元以及張某對(duì)該借款的擔(dān)保責(zé)任、利率、還款期限、違約責(zé)任等內(nèi)容。借款合同簽訂后，周某用現(xiàn)金或轉(zhuǎn)帳支票的方式先后共借給康發(fā)公司共計(jì)1640萬(wàn)元?？蛋l(fā)公司收到借款后，向周某分別出具了借條。后康發(fā)公司未按借款合同約定歸還借款。
2006年11月23日，周某與康發(fā)公司、張某簽訂借款及還款協(xié)議。約定：1、康發(fā)公司收到周某借款1640萬(wàn)元。該借款到期后，康發(fā)公司未履行還款義務(wù)。2、本協(xié)議簽訂后，周某再借給康發(fā)公司現(xiàn)金1500萬(wàn)元，康發(fā)公司出具書(shū)面收據(jù)，張某在該收據(jù)上簽章，以證實(shí)周某出借行為的真實(shí)性。3、還款期限、利率、違約責(zé)任等內(nèi)容。在借款及還款協(xié)議簽訂次日，康發(fā)公司向周某出具了內(nèi)容為康發(fā)公司借周某現(xiàn)金1500萬(wàn)元整的收據(jù)一張。張某在該收據(jù)上署名。借款到期后，康發(fā)公司僅向周某支付利息270萬(wàn)元，其余款項(xiàng)一直未付。
周某于2009年5月18日向法院提起訴訟，請(qǐng)求判令康發(fā)公司償還周某借款本金3140萬(wàn)元，支付至實(shí)際還款日止的利息以及其他訴訟主張。
法院觀點(diǎn)
法院認(rèn)為，關(guān)于1500萬(wàn)元現(xiàn)金借款是否履行的問(wèn)題，因康發(fā)公司向周歆焱出具了收到周歆焱現(xiàn)金1500萬(wàn)元的收據(jù)，并且周歆焱提供了其具備支付1500萬(wàn)元現(xiàn)金的資信證據(jù)且對(duì)現(xiàn)金劃款作出了合理解釋，康發(fā)公司雖然辯稱該借款收據(jù)是在周歆焱脅迫之下出具的，1500萬(wàn)元系其支付給周歆焱的高息，但是其未提供任何證據(jù)予以證明，故應(yīng)認(rèn)定周歆焱已經(jīng)向康發(fā)公司實(shí)際履行了貸款義務(wù)。判決：康發(fā)公司于本判決生效之日起15日內(nèi)返還周歆焱欠款3140萬(wàn)元及利息等。
律師說(shuō)法
《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十五條第一款規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張應(yīng)當(dāng)及時(shí)提供證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
本案中，銀行轉(zhuǎn)賬的憑證能夠說(shuō)明一方當(dāng)事人將借款打款給了另一方，匯款只能說(shuō)明當(dāng)事人之間存在資金上的往來(lái)。但并不能證明基礎(chǔ)債權(quán)關(guān)系的性質(zhì)及成立，因?yàn)榛谫I(mǎi)賣、交付貨款、還款等原因而給另一方轉(zhuǎn)賬的情形是客觀存在的。如果雙方當(dāng)事人之間存在借款的合意，沒(méi)有履行行為，即一方當(dāng)事人沒(méi)將資金實(shí)際交付給另一方當(dāng)事人，則不能證明當(dāng)事人之間借貸合同已經(jīng)生效；而對(duì)于交付憑證中不能體現(xiàn)借貸關(guān)系的，要及時(shí)補(bǔ)充借條、借款合同等憑證，否則發(fā)生糾紛后，主張成立借貸關(guān)系的一方當(dāng)事人可能因沒(méi)有借條等證據(jù)而承擔(dān)不利法律后果。
