案情簡介

于梅嵐與被告張相聲系朋友關(guān)系。2013年11月26日，于梅嵐因病去世，原告張聚德(系于梅嵐丈夫)在整理于梅嵐物品時發(fā)現(xiàn)了一 張借條，借條的內(nèi)容為“今借到于梅嵐現(xiàn)金壹拾壹萬貳仟元整。張相聲，2010.7.25”。此后，被告張聚德遂拿著此借條向被告張相聲要求還款，但被告張相聲提出其未向于梅嵐借款，于梅嵐只是介紹人，真正的借款人是羅貴江，并且其已還清該筆借款本金及利息。于是雙方產(chǎn)生糾紛，經(jīng)協(xié)商未果，原告故訴至法院。

另：法院依原告申請調(diào)取了于梅嵐的銀行流水，未發(fā)現(xiàn)于梅嵐與張相聲發(fā)生借款階段有較大數(shù)額的資金存取情況。

法院觀點

根據(jù)交易習(xí)慣，一般是出借人先將錢款交付后，借款人再出具借條。本案中出借人于梅嵐已去世，而原告只是于梅嵐的親屬，并沒有參與借款的整個過程，要求其舉證證明于梅嵐如何籌集錢款及交付錢款有失公平。雖然法院調(diào)取的于梅嵐銀行存取款明細(xì)難以反映借款資金來源，但不能排除于梅嵐可通過其他途徑籌集錢款，并且被告提供的證據(jù)只能證實其與他人的借款事實，并不能證明其與他人的借款與本案有直接關(guān)聯(lián)。綜上，原告的訴訟請求于法有據(jù)，應(yīng)予支持，判決被告張相聲于本判決生效后十五日內(nèi)償還原告張聚德112000元。

律師說法

“誰主張、誰舉證”是我國民訴法設(shè)置的舉證責(zé)任分配規(guī)則，《最高人民法院關(guān)于民訴證據(jù)的若干規(guī)定》第二條第一款：當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。

本案件是一起民間借貸糾紛，雙方的借貸關(guān)系是客觀存在的，這個有張聚德手中的借條為證，被告也認(rèn)可其真實性。關(guān)鍵是應(yīng)要求原告方證明支付借款的事實，還是被告方證明無借款或者已經(jīng)還款的事實。

在借據(jù)真實存在的條件下，應(yīng)該將該舉證責(zé)任進(jìn)行一次合理、及時的轉(zhuǎn)換，由債務(wù)人就自己沒有收到借款事實承擔(dān)一部分舉證責(zé)任，或者證明自己已經(jīng)還款。如果乙不能提供任何證據(jù)，將由乙承擔(dān)敗訴風(fēng)險。當(dāng)然，這種轉(zhuǎn)化并不是完全免除甲對這一事實的舉證責(zé)任。