案情簡介

王某與李某系夫妻關系。2011年6月份，王某向齊某借款5萬元，在借條上王某寫明：今借到齊某人民幣5萬元整，借款人王某。后齊某向王某催要該款，王某一直未還。2012年8月15日齊某以王某與李某為共同被告訴至法院，要求兩被告共同償還5萬元借款。王某經(jīng)合法傳喚拒不到庭，開庭時李某認為，自己對王某向齊某借款根本不知情，也未用于共同生活，該借款不應當由自己來還。齊某也沒有證據(jù)證明該借款用于兩被告共同生活。

法院觀點

對于本案，該筆借款能否認定為夫妻共同債務，需要考慮該借款是否用于夫妻共同生活。齊某認為該借款屬共同債務，但李某否認該款用于共同生活，且齊某未能舉證證明該借款兩被告已用于共同生活，也沒有證據(jù)證明齊某分享了該筆借款帶來的利益。因此該借款應認定為王某的個人債務，應由其個人償還。

律師說法

按照《最高人民法院關于適用中華人民共和國婚姻法若干問題的解釋（二）》（以下簡稱《婚姻法解釋二》）第二十四條的規(guī)定：“債權人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權利的，應當按夫妻共同債務處理?！痹谟龅椒蚱抟环揭宰约旱拿x向他人借款時，另一方是否應作為共同被告參加訴訟，關鍵需要看訴訟時夫妻關系是否仍然存續(xù)。主要分以下幾種情況：

（一）訴訟時夫妻關系仍然存續(xù)的

夫妻一方以自己的名義向他人借款，訴訟時夫妻關系仍然存續(xù)，出借人僅起訴借款一方，人民法院無需追加借款人的配偶為共同被告。汝為 真實債務，只需判決在借條上簽名的夫妻一方承擔還款責任，夫妻另一方自然就需要對該筆借款承擔連帶責任，因為該筆借款被推定為夫妻共同債務，對于夫妻共同債務需要夫妻雙方共同償還；否則另一方就不需要承擔責任，由借款一方承擔責任。

（二）訴訟時借款人已經(jīng)離婚的

借款行為發(fā)生于夫妻關系存續(xù)期間，訴訟時借款人已經(jīng)離婚的，為了最大化地保護債權人的合法權益不受侵害，債權人也可以申請追加借款人借款時的原配偶為共同被告。

（三）訴訟時夫妻關系雖仍存續(xù)但夫妻雙方已經(jīng)分居的

訴訟時夫妻雙方雖然已經(jīng)分居但夫妻關系仍然存續(xù)，在事實上并不影響夫妻共同債務的承擔，可以參照訴訟時夫妻關系仍然存續(xù)的情況處理，即夫妻一方以自己的名義向他人借款，訴訟時夫妻關系仍然存續(xù)，出借人僅起訴借款一方，人民法院無需追加借款人的配偶為共同被告。