一、民間借貸中的罪與非罪

民間借貸中的罪與非罪問題主要集中在非法吸收公眾存款行為的認(rèn)定上?！胺欠ㄎ展姶婵钭铩笔欠欠Y的基礎(chǔ)性罪名，在實踐中合法民間借貸與非法吸收公眾存款的界限也最難把握。按照《非法金融機(jī)構(gòu)和非法金融業(yè)務(wù)活動取締辦法》規(guī)定，非法吸收公眾存款定義過于寬泛，會將大量的民間借貸視為非法，造成“非法集資”活動層出不窮。鑒于此，在實踐中應(yīng)準(zhǔn)確理解和嚴(yán)格掌握《解釋》，認(rèn)定非法集資需同時具備“四個條件”。盡管如此，在實踐操作中仍有爭議。關(guān)鍵理解把握《解釋》的精神實質(zhì)，不能將《解釋》中的條件簡單化和表象化。

因此，把握民間借貸與非法集資的界分，要堅持法律、司法解釋規(guī)定的形式標(biāo)準(zhǔn)，更要堅持實質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)。一是看吸收存款的目的是否用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營，如果主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營，即使非法吸收或變相吸收公眾存款，但能夠及時清退所吸收資金的，不應(yīng)作為犯罪處理或免于刑事處罰；二是非法集資的對象具有不特定性，對其理解不應(yīng)僅限于人數(shù)的多寡，而應(yīng)取決于集資對象的社會影響力。因為，金融系統(tǒng)的風(fēng)險性與參與者的社會網(wǎng)絡(luò)廣度、影響力是成正比關(guān)系；三是非法吸收公眾存款罪的本質(zhì)是危及金融安全、擾亂金融秩序，這也是非法集資與民間借貸最實質(zhì)性的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)然，對集資行為是否足以擾亂金融秩序需要專業(yè)的評估，所以有學(xué)者主張借鑒刑事訴訟中專家鑒定意見制度，以強(qiáng)化這一實質(zhì)要件，做到有限的刑事司法資源打擊真正危害金融秩序的行為。

二、民間借貸與刑事犯罪的訴訟關(guān)系

1.“先刑后民”的習(xí)慣做法在民間借貸涉及刑事犯罪的情況下，許多法院的習(xí)慣做法是“先刑后民”，即先將刑事案件審理終結(jié)，再對民事案件進(jìn)行審理，或者在審理刑事案件的同時附帶審理民事案件，在此之前不單獨審判民事案件。如借款人以民間借貸方式非法吸收公眾存款，一方面對出借人所負(fù)的債務(wù)需要清償；另一方面構(gòu)成犯罪應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任。根據(jù)“先刑后民”的要求，出借人提起民間借貸合同糾紛訴訟，人民法院立案后發(fā)現(xiàn)債務(wù)人涉嫌非法集資犯罪的，在程序上通常都采取不予受理、駁回起訴、中止訴訟等方式進(jìn)行處理，并將犯罪的線索、材料移送公安或者檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)提起公訴后，人民法院先審理刑事部分，再審理民事部分，或者在作出刑事判決的同時附帶作出民事判決?！跋刃毯竺瘛睂y(tǒng)一認(rèn)定案件事實，及時懲罰刑事犯罪，維護(hù)正常的社會經(jīng)濟(jì)秩序，有著重要的意義和作用。

2.“刑民并行”的合理認(rèn)識刑民并行，是指人民法院在刑事犯罪與民事糾紛的處理結(jié)果互不影響的情況下，分別適用刑事訴訟程序與民事訴訟程序進(jìn)行審理和判決。許多學(xué)者、法官、律師認(rèn)為，在“刑民交叉”的情況下，不能因行為人刑事犯罪而妨礙對受害人的合法債權(quán)的保護(hù)，當(dāng)“先刑后民”、“刑事附帶民事”不足以對受害人合法債權(quán)進(jìn)行救濟(jì)時，應(yīng)當(dāng)允許受害的債權(quán)人提起民事訴訟以獲得充分保護(hù)債權(quán)的機(jī)會。

總之，民間借貸合同并不因其中一方當(dāng)事人犯罪而當(dāng)然無效，其效力應(yīng)當(dāng)根據(jù)民事法律認(rèn)定；民間借貸案件的基本事實必須以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)“先刑后民”，而不需要以刑事案件審理結(jié)果為依據(jù)的，應(yīng)當(dāng)“刑民并行”。

以上就是法邦網(wǎng)小編為你講解的關(guān)于民間借貸的一部分知識，如果您還有需要了解的問題，歡迎咨詢法邦網(wǎng)專業(yè)律師。