一、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的類型

根據(jù)轉(zhuǎn)讓理由的不同，可以將債權(quán)轉(zhuǎn)讓劃分為以下類型:

支付轉(zhuǎn)讓型：企業(yè)在采購時(shí),用持有的第三方的債權(quán)作為貨款支付給銷貨方，銷貨方銷售貨物收到的是應(yīng)收賬款,但是對(duì)方債務(wù)人不是購貨方，而是第三方即原來與購貨方有債權(quán)債務(wù)關(guān)系的一方。

債務(wù)重組型：持有債權(quán)債務(wù)的各方通過協(xié)議或者其他途徑協(xié)商債權(quán)轉(zhuǎn)讓的行為。與上一種類型不同的是,發(fā)生債權(quán)債務(wù)的交易活動(dòng)在重組前已經(jīng)完成，或者債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)并不同時(shí)發(fā)生交易行為，進(jìn)一步說，重組后發(fā)生的交易僅僅是執(zhí)行重組的結(jié)果，比如以非貨幣性資產(chǎn)償還債務(wù)等。這樣轉(zhuǎn)讓的會(huì)計(jì)處理，可以比照《債務(wù)重組準(zhǔn)則》進(jìn)行處理。

非貨幣型：企業(yè)進(jìn)行以非貨幣性資產(chǎn)交換非貨幣性資產(chǎn)的交易中,含有部分應(yīng)收款項(xiàng)，此時(shí),應(yīng)當(dāng)計(jì)算應(yīng)收賬款占非貨幣性資產(chǎn)的比例，以便確認(rèn)是非貨幣性交易還是貨幣性交易。

或有負(fù)債型：轉(zhuǎn)讓應(yīng)收賬款時(shí),轉(zhuǎn)讓方對(duì)未來應(yīng)收賬款的實(shí)現(xiàn)與否負(fù)有連帶責(zé)任的轉(zhuǎn)讓行為。比如，用應(yīng)收賬款作抵押而進(jìn)行的融資，表面上應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓給了貸款方，但是,應(yīng)收款項(xiàng)到期是否能夠收回，在融資時(shí)是不確定的，所以，對(duì)于轉(zhuǎn)讓方而言，是一項(xiàng)或有負(fù)債。

二、債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力

《合同法》第八十條規(guī)定:債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。只要對(duì)債務(wù)人履行了通知義務(wù)即可(通知的義務(wù)履行的方式可以是書面的，也可以是口頭的)，不必要征得債務(wù)人的同意。債務(wù)人的同意并不是這種轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生法律效力的前提。債權(quán)轉(zhuǎn)讓，又稱債權(quán)讓與或合同權(quán)利的轉(zhuǎn)讓，是指債權(quán)人通過協(xié)議將其債權(quán)全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人的行為。債權(quán)在全部讓與時(shí)，受讓人取代原債權(quán)人成為合同關(guān)系的新債權(quán)人，原債權(quán)人脫離合同關(guān)系;在部分讓與時(shí)，受讓人作為第三人將參加到原合同關(guān)系之中，與原債權(quán)人共同享有債權(quán)。此時(shí)，合同權(quán)利人一方已由一人變成數(shù)人，合同之債成為多數(shù)人之債。

債權(quán)轉(zhuǎn)讓必須具備以下條件才能有效: (一)、必須有有效存在的債權(quán);(二)、債權(quán)的轉(zhuǎn)讓人與受讓人必須就債權(quán)讓與達(dá)成合意;(三)、轉(zhuǎn)讓的債權(quán)必須具有可讓與性;(四)、必須有轉(zhuǎn)讓通知。

我國《合同法》第80條第1款規(guī)定:"債權(quán)人轉(zhuǎn)讓權(quán)利的，應(yīng)當(dāng)通知債務(wù)人。未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生效力。"從該條規(guī)定可以看出，合同法對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓的生效要件采用通知主義原則。從審判實(shí)踐看，如果嚴(yán)格限定債權(quán)轉(zhuǎn)讓履行通知義務(wù)的主體為轉(zhuǎn)讓人，那么轉(zhuǎn)讓人與受讓人就債權(quán)轉(zhuǎn)讓合意達(dá)成后，轉(zhuǎn)讓人怠于履行通知義務(wù)時(shí)，受讓人有可能錯(cuò)失行使債權(quán)的時(shí)機(jī)，進(jìn)而遭受損失。從訴訟角度來看，如果雙方的債權(quán)債務(wù)事實(shí)客觀存在，債權(quán)轉(zhuǎn)移也沒有損害債務(wù)人的利益，為了減少訴累，節(jié)約司法資源，即使通知的行為存在瑕疵，也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該轉(zhuǎn)讓行為有效，這樣更有利于客觀、及時(shí)、高效地維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。因此，通知的行為既可由債權(quán)轉(zhuǎn)讓人直接通知債務(wù)人，也可以由受讓人持其與債權(quán)人達(dá)成的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議或債權(quán)人出具的債權(quán)轉(zhuǎn)讓憑證進(jìn)行通知，兩種通知的法律效果應(yīng)同等。

如遇債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)問題，建議咨詢專業(yè)律師。