一、違約金與意思自治

意思自治又稱私法自治，作為近代民法的三大原則之一，是建立在19世紀(jì)個(gè)人自由主義之上，排除了當(dāng)時(shí)封建身份關(guān)系以及各種法律對(duì)人的束縛，廢除了法人的特許主義，保障私有財(cái)產(chǎn)，實(shí)踐營業(yè)自由，對(duì)于維護(hù)個(gè)人自由與尊嚴(yán)，促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，文化進(jìn)步，貢獻(xiàn)甚巨。私法自治的主要功能表現(xiàn)在財(cái)產(chǎn)交易方面，其旨在保障經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的運(yùn)作，不受國家的統(tǒng)制或支配，而是經(jīng)由個(gè)人意思決定所體現(xiàn)的自由競(jìng)爭(zhēng)。個(gè)人自主與自由競(jìng)爭(zhēng)乃成為規(guī)制經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的高度有效手段，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，可以將勞力和資本導(dǎo)引至能產(chǎn)生最大效益的場(chǎng)所。其他規(guī)制手段，尤其是國家的干預(yù)措施，常會(huì)造成緩慢、昂貴、冗雜以及低效率的資源分配和利用。違約金作為一種預(yù)先確定的違約責(zé)任，是由締約雙方當(dāng)事人通過意思表示一致而達(dá)成的，其更加充分地體現(xiàn)了意思自治原則。日本民法典第420條第一款規(guī)定：“當(dāng)事人可以就債務(wù)不履行預(yù)定損害賠償額。于此情形，法院不得增加或減少其數(shù)額?！笨梢?，在違約金條款不違背國家法律強(qiáng)制性規(guī)定的情況下，不對(duì)其進(jìn)行干預(yù)，真正體現(xiàn)了私法自治。因?yàn)檫`約金作為一種由當(dāng)事人根據(jù)自己的估計(jì)而對(duì)未來的違約損害賠償所達(dá)成的協(xié)議，已經(jīng)體現(xiàn)出了意思自治原則。

二、違約金與違約預(yù)防

違約金對(duì)違約行為的預(yù)防其實(shí)就是民事責(zé)任的預(yù)防功能的具體體現(xiàn)。作為一種預(yù)先確定的違約損害賠償?shù)拿袷仑?zé)任，違約金也是通過將違約成本內(nèi)部化來達(dá)到起預(yù)防作用的。在沒有以違約金形式體現(xiàn)出來的民事責(zé)任的情況下，當(dāng)事人的違約成本可能無法內(nèi)部化，因?yàn)闆]有民事責(zé)任作為中介就無法借助國家的強(qiáng)制力量將違約成本內(nèi)部化。而在違約成本不能強(qiáng)制內(nèi)部化時(shí)，合同當(dāng)事人有可能會(huì)過度的違約從而影響合同的應(yīng)有效率。

并且，違約金不僅具有一般的民事責(zé)任的預(yù)防功能，而且由于其具有預(yù)定性的特點(diǎn)，更能充分地預(yù)防違約行為的發(fā)生。一般民事責(zé)任的預(yù)防功能，其實(shí)是一種潛在地威懾機(jī)制的預(yù)防，承擔(dān)民事責(zé)任對(duì)于當(dāng)事人來說只是一種規(guī)范意義上的。雖然當(dāng)事人知道違反義務(wù)要承擔(dān)民事責(zé)任，但其承擔(dān)的量卻只有在訴訟結(jié)束時(shí)才能確定，所以當(dāng)事人可能會(huì)由于對(duì)違約損害賠償數(shù)目的不同預(yù)測(cè)在明知要承擔(dān)違約責(zé)任的情況下（如潛在的違約當(dāng)事人認(rèn)為其賠償?shù)臄?shù)額會(huì)低于履約成本）可能還會(huì)選擇違約。但是在有違約金條款的情況下，由于作為違約損害賠償?shù)倪`約金的數(shù)目已經(jīng)確定，就不會(huì)出現(xiàn)因預(yù)期不同而違約的情況，從而更有效地預(yù)防了違約行為的發(fā)生。如果在有違約金條款地情況下當(dāng)事人還是選擇了違約，那就是一個(gè)效率違約問題了。

以上就是違約金與意思自治，違約金與違約預(yù)防的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對(duì)司法實(shí)踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。