案情簡介

石某與甲公司簽訂了一份借款合同，約定石某向甲公司出借款項(xiàng)1000萬元，借款期限為兩年，借款利率為年利率20%。同日，甲公司與石某又簽訂了四份商品房買賣合同，在該合同中約定，如果甲公司到期不還款，則石某可以依據(jù)房屋買賣合同，要求將某區(qū)的四處門面房過戶至石某名下。簽訂合同第二日，雙方對(duì)涉案商鋪進(jìn)行了商品房預(yù)售登記。后石某起訴甲公司，要求將四處門面房過戶至石某名下。

法院觀點(diǎn)

法院認(rèn)定，該商品房買賣合同具有流質(zhì)條款的性質(zhì)而無效，最終駁回了石某的訴訟請(qǐng)求。

律師說法

所謂流質(zhì)條款，是指當(dāng)事人之間關(guān)于債務(wù)人屆期不履行債務(wù)時(shí)，債權(quán)人(即抵押權(quán)人)有權(quán)直接取得抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的約定內(nèi)容。其因違反擔(dān)保的原則而被現(xiàn)行法律認(rèn)為無效。本案的房屋買賣合同，雙方約定一旦債務(wù)人不履行還款義務(wù)，債權(quán)人可以選擇執(zhí)行買賣合同，即取得標(biāo)的物所有權(quán)即為留置條款。由于買賣合同中標(biāo)的物價(jià)值和買房應(yīng)當(dāng)支付的借款金額差距較大，債權(quán)人往往在訴訟中直接要求依據(jù)買賣合同獲得標(biāo)的物，而不再主張債務(wù)人還款。

《擔(dān)保法》第40條規(guī)定：“訂立抵押合同時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人在合同中不得約定在債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用（中華人民共和國擔(dān)保法）若干問題的解釋》第57條規(guī)定： “當(dāng)事人在抵押合同中約定，債務(wù)履行期屆滿抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押物的所有權(quán)轉(zhuǎn)移為債權(quán)人所有的內(nèi)容無效。該內(nèi)容的無效不影響抵押合同其他部分內(nèi)容的效力。債務(wù)履行期屆滿后抵押權(quán)人未受清償時(shí)，抵押權(quán)人和抵押人可以協(xié)議以抵押物折價(jià)取得抵押物。但是，損害順序在后的擔(dān)保物權(quán)人和其他債權(quán)人利益的，人民法院可以適用合同法第七十四條、第七十五條的有關(guān)規(guī)定?！?/p>

對(duì)此，《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十四條規(guī)定：按照民間借貸法律關(guān)系審理作出的判決生效后，借款人不履行生效判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請(qǐng)拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價(jià)款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補(bǔ)償。