案情簡(jiǎn)介

張某與王某系戀人關(guān)系。2014年，王某向張某借款2萬元但未出具借條。后兩人因感情問題分手，張某遂訴至法院，請(qǐng)求判令王某返還借款2萬元。王某辯稱，其已將2萬元償還張某，借條原件被張某當(dāng)場(chǎng)撕毀，雙方借款關(guān)系已不存在。

法院觀點(diǎn)

一審法院對(duì)于張某不能出具借條原件的解釋不予采信，故駁回了張某的訴訟請(qǐng)求。張某不服，提出上訴。二審法院認(rèn)為，借款方償還借款后，出借方銷毀借條原件的說法更符合生活常理，故在張某沒有借條原件且未舉出反證予以證明的情況下，二審法院維持了一審判決。

律師說法

本案涉及的是民間借貸的舉證責(zé)任與舉證內(nèi)容。首先，法院對(duì)于民間借貸案件的審查原則是“借貸合意”+“借貸事實(shí)”。借貸合意可能表現(xiàn)為借條、欠條，甚至口頭協(xié)議，但都是對(duì)于借款這個(gè)事項(xiàng)的雙方認(rèn)可。借貸事實(shí)就是款項(xiàng)的實(shí)際出借，其表現(xiàn)形式有收條、轉(zhuǎn)賬憑證、證人證言等，法官在審查借貸事實(shí)時(shí)，還需結(jié)合借貸金額、貸款人支付能力、當(dāng)事人之間的關(guān)系、交易習(xí)慣以及當(dāng)事人陳述的交易細(xì)節(jié)等進(jìn)行綜合判斷。其次，法院在審查原、被告主張的相關(guān)事實(shí)時(shí)掌握動(dòng)態(tài)責(zé)任分配原則。

具體而言，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十六條規(guī)定，原告僅依據(jù)借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯已經(jīng)償還借款，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。

被告抗辯借貸行為尚未實(shí)際發(fā)生并能作出合理說明，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項(xiàng)交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟(jì)能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財(cái)產(chǎn)變動(dòng)情況以及證人證言等事實(shí)和因素，綜合判斷查證借貸事實(shí)是否發(fā)生。