案情簡介

2013年9月16日，被告宋某與原告王某達成借款協(xié)議，被告宋某向原告借款本金20 000元，約定還款期限為兩個月，雙方口頭約定月利率3%。同日，原告只給付了被告宋某本金18 800元（在付本金時扣除了兩個月的利息1 200元）。當時被告宋某給原告出具了20 000元的借據(jù)，未在借據(jù)中體現(xiàn)利息（在借據(jù)中注明利息已扣除）。逾期后被告宋某又給付了原告兩個月的利息600元，后未再給付利息和本金。庭審中，被告宋某稱共給付兩次利息，除了這600元，還給過一次利息1 200元，但原告不認可被告給過1 200元的利息，只承認給過600元。被告未向法庭提供其給付1 200元利息的證據(jù)。另查明，被告宋某借款時與被告劉某系夫妻關系，二名被告于2014年4月17日經政府登記離婚。

法院觀點

原告王某與被告宋某的民間借貸是原、被告雙方當事人的真實意思表示，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定（除利率約定過高外），合法有效。雙方應按照約定履行各自的義務。原告應按照約定給付被告宋某借款本金20 000元，不應直接扣除利息1 200元，只給付被告宋某借款本金18 800元。根據(jù)最高人民法院《關于依法妥善審理民間借貸糾紛案件促進經濟發(fā)展維護社會穩(wěn)定的通知》的規(guī)定，“出借人將利息預先在本金中扣除的，應當按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息?！币虼耍嫦虮桓嬷鲝埖慕杩畋窘饝?8 800元計算。原告要求被告償還借款本金20 000元的訴訟請求，不符合法律規(guī)定，本院不予支持。

律師說法

民間借貸糾紛案件中，借款人抗辯借款金額包含高利，且提供的證據(jù)足以使法官對借據(jù)載明的本金數(shù)額認定產生動搖的，可以確定由出借人就借據(jù)本金數(shù)額給付的真實性承擔舉證責任。具體而言，人民法院可以要求出借人到庭陳述款項現(xiàn)金交付的原因、時間、地點、款項來源、用途等具體事實和經過，并接受對方當事人和法庭的詢問。人民法院可根據(jù)現(xiàn)金交付的金額、出借人的支付能力、當?shù)鼗蛘弋斒氯酥g的交易方式、交易習慣以及借貸雙方的親疏關系等諸因素，結合當事人本人的陳述和庭審言辭辯論情況以及提供的其他間接證據(jù)，依據(jù)民事訴訟高度蓋然性的證明標準，運用邏輯推理、日常生活常理等，綜合審查判斷雙方當事人之間借貸事實是否真實發(fā)生。

另根據(jù)《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十七條規(guī)定，借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權憑證載明的借款金額，一般認定為本金。預先在本金中扣除利息的，人民法院應當將實際出借的金額認定為本金。