案情簡介

陸某(男)與許某(女)系夫妻關(guān)系，在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，陸某以個人名義向第三人羅某借款共計16萬元(一個月內(nèi)分兩次借)，借條均注目因資金周轉(zhuǎn)困難而借款。借款到期后，羅某多次催要無果，于是將陸某與許某起訴至人民法院，請求判令兩被告償還借款本金及利息。審理期間，原告羅某稱該筆借款發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，兩被告應(yīng)承擔(dān)連帶償還責(zé)任;被告陸某承認(rèn)借款屬實，但借款未用于夫妻共同生活，系個人所用，被告許某辯稱，該筆借款并未用于夫妻共同生活，是田某的個人債務(wù)，應(yīng)當(dāng)由田某個人償還。但陸某和許某只有口頭答辯，無其他證據(jù)證實該債務(wù)是陸某個人債務(wù)。最后法院判決：陸某和許某夫妻連帶償還羅某16萬元。

法院觀點

法院認(rèn)為該案存在諸多疑點，首先，該筆借款有16萬元，數(shù)額巨大，作為妻子的許某卻未在借條上簽字也不知情；其次，未發(fā)現(xiàn)陸某在當(dāng)月有投資及其他需要用如此大筆錢的地方；再次，該16萬元借款一次借8萬、一次6萬，兩筆借款的時間僅相隔一個星期。但這些疑點苦于無相應(yīng)的證據(jù)佐證，羅某在該案中出具了陸某寫的借條，且該筆借款系陸某與許某夫妻關(guān)系存續(xù)期間所借。因此，即使該案疑點重重，鑒于我國目前的法律及司法解釋，法院最終判決由陸某與許某夫妻共同償還該筆借款。

律師說法

婚姻關(guān)系存續(xù)期間，夫妻一方對外的舉債是屬于夫妻共同債務(wù)還是夫妻一方個人債務(wù)，不僅涉及夫妻個人的利益，而且直接關(guān)系到債權(quán)人的利益。根據(jù)《婚姻法》及司法解釋的規(guī)定，夫妻共同債務(wù)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)有兩個：其一，該債務(wù)是否發(fā)生在夫妻關(guān)系存續(xù)期間；其二，該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)。因此，在認(rèn)定該債務(wù)是否為夫妻共同生活所負(fù)時，應(yīng)著重考慮舉債目的是否為了夫妻共同生活，舉債之后的利益是否為夫妻共同享有，以及借款人的舉債目的等因素綜合判斷。