案情簡介

原告趙某訴被告項某要求其償還借款20萬元，并向法院提供了雙方簽訂的借條作為證據(jù)，被告在庭審中提出，20萬元是借來用于裝修其與妻子何某的房屋以及歸還房屋貸款，這筆錢是夫妻共同債務(wù)應(yīng)當(dāng)由兩人共同承擔(dān)。此后，何某被追加為本案被告參加訴訟，當(dāng)時項某與何某正在打離婚官司。何某指出項某與趙某的借款合同為雙方串通事后捏造的虛假合同，其目的是通過虛假訴訟來轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，增加何某負擔(dān)。

根據(jù)借條簽訂的日期，何某指出該時期夫妻倆具有足夠的經(jīng)濟實力來支付裝修和房屋還貸款項，且原告提出借款是通過現(xiàn)金支付，原告趙某是否具備20萬元現(xiàn)金的支付能力值得懷疑。針對何某提出的質(zhì)疑，原告并無法證明借款關(guān)系的真實性以及現(xiàn)金出借能力。

法院觀點

法院認為，在審理此案時，要基于兩被告的婚姻狀況以及利益沖突，如果原告明確表示放棄繼續(xù)舉證權(quán)利，而其提供的現(xiàn)有證據(jù)并未能證明涉案借款的交付事實以及原告本人的資金出借能力，其陳述的借款過程亦不符合常理，故應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

最后，法院判決駁回原告的訴訟請求。趙某與項某的借款，雙方均予以認可，由雙方自行解決，法院不予處理。

律師說法

人民法院審理的民間借貸糾紛案件，一部分案件實質(zhì)系對夫妻雙方共同債務(wù)的認定與處理。司法實踐中既存在債務(wù)人夫妻串通，通過假離婚、不正當(dāng)處置財產(chǎn)等方式損害債權(quán)人利益的現(xiàn)象，又存在夫妻一方與第三人惡意串通騙取配偶另一方財產(chǎn)的現(xiàn)象。人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《婚姻法》及其司法解釋的規(guī)定，綜合案件的情況，防止、制裁虛假訴訟，依法認定借貸事實的真?zhèn)渭柏?zé)任承擔(dān)。在不涉及他人的離婚案件中，由以個人名義舉債的配偶一方負責(zé)舉證證明所借債務(wù)用于夫妻共同生活，如證據(jù)不足，則其配偶一方可不承擔(dān)償還責(zé)任。在債權(quán)人以夫妻一方為被告起訴的債務(wù)糾紛案件中，對于案涉?zhèn)鶆?wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第二十四條規(guī)定認定。如果舉債人的配偶舉證證明所借債務(wù)并非用于夫妻共同生活，則其可不承擔(dān)償還責(zé)任。