案情簡介

2014年12月30日，鄒某某、陳某分別持欠條向瀏陽法院起訴。原告鄒某某訴稱，被告魯某某自2011年起至2013年11月底在原告處進貨做卷閘門和折板材，共欠付原告材料款共計41860元?，F(xiàn)請求法院判決魯某某、冷某（與魯某某曾是夫妻，于2013年11月8日離婚）支付所欠貨款，原告陳某基于相同理由起訴魯某某、冷某支付貨款11000元；被告魯某某對原告所述無任何異議，請求法院判決被告冷某共同承擔本案債務；被告冷某辯稱，欠款不是在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠，自己對債務不知情。在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告魯某某并未從事門業(yè)加工，冷某對本案欠款的真實性持有異議。經(jīng)依法審查后，該院對兩案予以合并審理。

法院觀點

原告缺乏充分、有效的證據(jù)證明其與被告之間存在合法的債權(quán)、債務關(guān)系，原告與被告魯某某之間有利用《關(guān)于適用〈中華人民共和國婚姻法〉若干問題的解釋（二）》第24條規(guī)定，偽造虛假債務侵害離異一方權(quán)益的嫌疑。因此，該院依法判決駁回原告鄒某某、陳某的訴訟請求，被告魯某某個人對涉案債務的認可可自行清償。

律師說法

夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過虛假訴訟虛構(gòu)婚內(nèi)債務嫌疑的，該夫妻一方單方自認債務，并不必然免除“出借人”對借貸關(guān)系成立并生效的事實應承擔的舉證責任。出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應深入調(diào)查輔助性事實以判斷借貸合意的真實性，如舉債的必要性、款項用途的合理性等。出借人無法提供證據(jù)證明借款交付事實的，應綜合考慮出借人的經(jīng)濟狀況、資金來源、交付方式、在場見證人等因素判斷當事人陳述的可信度。對于大額借款僅有借據(jù)而無任何交付憑證、當事人陳述有重大疑點或矛盾之處的，應依據(jù)證據(jù)規(guī)則認定“出借人”未完成舉證義務，判決駁回其請求。借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔的債務份額的，為查明案件事實，應依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟，以形成實質(zhì)性的對抗。