案情簡(jiǎn)介

2014年12月30日，鄒某某、陳某分別持欠條向?yàn)g陽(yáng)法院起訴。原告鄒某某訴稱，被告魯某某自2011年起至2013年11月底在原告處進(jìn)貨做卷閘門(mén)和折板材，共欠付原告材料款共計(jì)41860元。現(xiàn)請(qǐng)求法院判決魯某某、冷某（與魯某某曾是夫妻，于2013年11月8日離婚）支付所欠貨款，原告陳某基于相同理由起訴魯某某、冷某支付貨款11000元；被告魯某某對(duì)原告所述無(wú)任何異議，請(qǐng)求法院判決被告冷某共同承擔(dān)本案?jìng)鶆?wù)；被告冷某辯稱，欠款不是在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間所欠，自己對(duì)債務(wù)不知情。在兩被告婚姻關(guān)系存續(xù)期間，被告魯某某并未從事門(mén)業(yè)加工，冷某對(duì)本案欠款的真實(shí)性持有異議。經(jīng)依法審查后，該院對(duì)兩案予以合并審理。

法院觀點(diǎn)

原告缺乏充分、有效的證據(jù)證明其與被告之間存在合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，原告與被告魯某某之間有利用《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)婚姻法〉若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ǘ返?4條規(guī)定，偽造虛假債務(wù)侵害離異一方權(quán)益的嫌疑。因此，該院依法判決駁回原告鄒某某、陳某的訴訟請(qǐng)求，被告魯某某個(gè)人對(duì)涉案?jìng)鶆?wù)的認(rèn)可可自行清償。

律師說(shuō)法

夫妻一方具有和第三人惡意串通、通過(guò)虛假訴訟虛構(gòu)婚內(nèi)債務(wù)嫌疑的，該夫妻一方單方自認(rèn)債務(wù)，并不必然免除“出借人”對(duì)借貸關(guān)系成立并生效的事實(shí)應(yīng)承擔(dān)的舉證責(zé)任。出借人僅提供借據(jù)佐證借貸關(guān)系的，應(yīng)深入調(diào)查輔助性事實(shí)以判斷借貸合意的真實(shí)性，如舉債的必要性、款項(xiàng)用途的合理性等。出借人無(wú)法提供證據(jù)證明借款交付事實(shí)的，應(yīng)綜合考慮出借人的經(jīng)濟(jì)狀況、資金來(lái)源、交付方式、在場(chǎng)見(jiàn)證人等因素判斷當(dāng)事人陳述的可信度。對(duì)于大額借款僅有借據(jù)而無(wú)任何交付憑證、當(dāng)事人陳述有重大疑點(diǎn)或矛盾之處的，應(yīng)依據(jù)證據(jù)規(guī)則認(rèn)定“出借人”未完成舉證義務(wù)，判決駁回其請(qǐng)求。借款人配偶未參加訴訟且出借人及借款人均未明確表示放棄該配偶可能承擔(dān)的債務(wù)份額的，為查明案件事實(shí)，應(yīng)依法追加與案件審理結(jié)果具有利害關(guān)系的借款人配偶作為第三人參加訴訟，以形成實(shí)質(zhì)性的對(duì)抗。