案情簡介

池某向法院起訴，主張孟某向其借款未還。池某提供其在中國建設(shè)銀行賬戶對賬明細等證據(jù)。對賬明細體現(xiàn)，2010年1月12日至2010年4月20日，孟某多次向其借款，其先后向孟某轉(zhuǎn)款共計577000元。請求法院判令：被告孟某向其償還借款本金577000元，并按銀行同期存款利率標準支付利息。被告孟某辯稱：其從來沒有向原告池某借過款項，原告提供的銀行對賬單不是借條，請求法院予以駁回。

法院觀點

本案池某主張其與孟某之間存在借款合同關(guān)系，則池某作為債權(quán)人應(yīng)當對借貸金額、期限、利率、款項的交付等借貸合意及借貸事實的發(fā)生承擔相應(yīng)的證明責(zé)任。池某雖無法就借貸合意進行充分舉證，但其提供的中國建設(shè)銀行賬戶對賬明細作為付款憑證可以體現(xiàn)池某于2010 年1月12日起陸續(xù)向孟某共計轉(zhuǎn)款577000 元，上述對賬明細可以證明借貸事實的發(fā)生，因此，池某已初步完成其舉證責(zé)任?，F(xiàn)孟某對池某的轉(zhuǎn)賬事實未提出異議，僅抗辯稱雙方之間不存在借款合同關(guān)系，其并未向池某借款，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2 條的規(guī)定，“當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當事人承擔不利后果”。故至此，本案的舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至孟某，即孟某應(yīng)當對雙方非借款合同關(guān)系而系其他法律關(guān)系的事實進行舉證，但其在一、二審訴訟過程中均未提交任何證據(jù)，故其應(yīng)當承擔舉證不利的法律后果。據(jù)此，二審法院認定池某與孟某之間存在借貸關(guān)系。因池某與孟某未簽訂書面借款合同，故二審法院認定雙方之間未約定借款期限及借款利率，現(xiàn)池某訴請孟某償還借款本金及按銀行同期存款利率支付利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但利息的起算時間應(yīng)從其起訴之日起即從2011 年8月12日起計算。

律師說法

民貸司法解釋第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當對其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔舉證證明責(zé)任。