案情簡(jiǎn)介

池某向法院起訴，主張孟某向其借款未還。池某提供其在中國(guó)建設(shè)銀行賬戶對(duì)賬明細(xì)等證據(jù)。對(duì)賬明細(xì)體現(xiàn)，2010年1月12日至2010年4月20日，孟某多次向其借款，其先后向孟某轉(zhuǎn)款共計(jì)577000元。請(qǐng)求法院判令：被告孟某向其償還借款本金577000元，并按銀行同期存款利率標(biāo)準(zhǔn)支付利息。被告孟某辯稱：其從來(lái)沒(méi)有向原告池某借過(guò)款項(xiàng)，原告提供的銀行對(duì)賬單不是借條，請(qǐng)求法院予以駁回。

法院觀點(diǎn)

本案池某主張其與孟某之間存在借款合同關(guān)系，則池某作為債權(quán)人應(yīng)當(dāng)對(duì)借貸金額、期限、利率、款項(xiàng)的交付等借貸合意及借貸事實(shí)的發(fā)生承擔(dān)相應(yīng)的證明責(zé)任。池某雖無(wú)法就借貸合意進(jìn)行充分舉證，但其提供的中國(guó)建設(shè)銀行賬戶對(duì)賬明細(xì)作為付款憑證可以體現(xiàn)池某于2010 年1月12日起陸續(xù)向孟某共計(jì)轉(zhuǎn)款577000 元，上述對(duì)賬明細(xì)可以證明借貸事實(shí)的發(fā)生，因此，池某已初步完成其舉證責(zé)任。現(xiàn)孟某對(duì)池某的轉(zhuǎn)賬事實(shí)未提出異議，僅抗辯稱雙方之間不存在借款合同關(guān)系，其并未向池某借款，而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2 條的規(guī)定，“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。故至此，本案的舉證責(zé)任應(yīng)轉(zhuǎn)移至孟某，即孟某應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方非借款合同關(guān)系而系其他法律關(guān)系的事實(shí)進(jìn)行舉證，但其在一、二審訴訟過(guò)程中均未提交任何證據(jù)，故其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不利的法律后果。據(jù)此，二審法院認(rèn)定池某與孟某之間存在借貸關(guān)系。因池某與孟某未簽訂書面借款合同，故二審法院認(rèn)定雙方之間未約定借款期限及借款利率，現(xiàn)池某訴請(qǐng)孟某償還借款本金及按銀行同期存款利率支付利息，于法有據(jù)，應(yīng)予支持，但利息的起算時(shí)間應(yīng)從其起訴之日起即從2011 年8月12日起計(jì)算。

律師說(shuō)法

民貸司法解釋第十七條規(guī)定，原告僅依據(jù)金融機(jī)構(gòu)的轉(zhuǎn)賬憑證提起民間借貸訴訟，被告抗辯轉(zhuǎn)賬系償還雙方之前借款或其他債務(wù)，被告應(yīng)當(dāng)對(duì)其主張?zhí)峁┳C據(jù)證明。被告提供相應(yīng)證據(jù)證明其主張后，原告仍應(yīng)就借貸關(guān)系的成立承擔(dān)舉證證明責(zé)任。