案情簡(jiǎn)介

2007年太湖縣某公司向太湖縣聯(lián)社借款195萬元，某擔(dān)保公司為該借款提供擔(dān)保。2011年安慶市某公司向該擔(dān)保公司借“過橋資金”195萬元，用以償還太湖縣某公司上述195萬元借款。安慶市某公司后向擔(dān)保公司償還50萬元借款，尚欠擔(dān)保公司借款145萬元。因借款人未償還借款，故某擔(dān)保公司向太湖縣人民法院起訴，要求上述兩公司償還借款145萬元。

法院觀點(diǎn)

企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立民間借貸合同，是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。當(dāng)事人非為生產(chǎn)、經(jīng)營需要簽訂的民間借貸合同，屬于以合法形式掩蓋非法目的的行為，應(yīng)確認(rèn)無效。本案中，因某擔(dān)保公司管理不規(guī)范，經(jīng)常以發(fā)放“過橋資金”等方式向其它企業(yè)借款，以收取資金占用費(fèi)等形式作為企業(yè)主要收益，故法院認(rèn)定該借貸合同無效。

律師說法

根據(jù)《合同法》第五十二條第（三）項(xiàng)的規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定為無效。需要特別注意的是，民貸司法解釋第十一條規(guī)定：“法人之間、其他組織之間以及它們相互之間為生產(chǎn)、經(jīng)營需要訂立的民間借貸合同，除存在合同法第五十二條、本規(guī)定第十四條規(guī)定的情形外，當(dāng)事人主張民間借貸合同有效的，人民法院應(yīng)予支持?！逼髽I(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要是指為解決資金困難或生產(chǎn)急需偶然為之，不能以此為主業(yè)、常業(yè)。企業(yè)以借款、放貸為業(yè)務(wù)，則具有經(jīng)常性、經(jīng)營性、對(duì)象不特定性等特征。作為生產(chǎn)經(jīng)營型企業(yè)，如果以經(jīng)常放貸為主要業(yè)務(wù)，或者以此作為主要收入來源，則有可能導(dǎo)致該企業(yè)質(zhì)變?yōu)槲唇?jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)從事專門放貸業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，這將嚴(yán)重?cái)_亂我國金融市場(chǎng)秩序。人民法院審理企業(yè)間借貸合同糾紛時(shí)，需注意識(shí)別借貸行為是否是“企業(yè)為生產(chǎn)、經(jīng)營需要”，并依據(jù)民貸司法解釋第十一條之規(guī)定依法認(rèn)定企業(yè)間民間借貸合同的效力。