案情簡介

2012年11月7日，吳俊成、吳俊明向陳俊安借款5萬元，并于當(dāng)天書寫了借條交由陳俊安收執(zhí)，約定了月息為7%，借款日期也寫為2012年11月7日，但實際上當(dāng)天陳俊安并沒有交付借款。2012年11月8日，陳俊安才通過廣西農(nóng)村合作銀行的借記卡將46500元匯至吳俊明帳戶中。后陳俊安發(fā)現(xiàn)吳俊成、吳俊明同時尚欠有多人的借款，遂要求他們二人從速歸還欠款。經(jīng)多次催要無果，陳俊安便將吳俊成、吳俊明告上法庭，要求兩被告共同償還借款5萬元及利息。

庭審中，被告吳俊成、吳俊明的委托代理人（全權(quán)委托）辯稱，兩被告向被告借款5萬元是事實，但兩被告先后共支付了4個月的利息共17000元給原告。借條中約定的月息7%違反了法律規(guī)定，既然兩被告已經(jīng)支付了17000元的利息，法院就不能再支持原告關(guān)于利息的訴訟請求，據(jù)此，兩被告只同意償還所借原告的本金50000元。

法院觀點

法院經(jīng)審理認(rèn)為，針對該案借款數(shù)額問題，雖然兩被告對原告訴請的50000元并無異議，但《中華人民共和國合同法》第二百條規(guī)定：“借款的利息不得預(yù)先在本金中扣除。利息預(yù)先在本金中扣除的，應(yīng)當(dāng)按照實際借款數(shù)額返還借款并計算利息”，依照該規(guī)定，該案借款本金應(yīng)當(dāng)按照46500元返還。

律師說法

借據(jù)、收據(jù)、欠條等債權(quán)憑證載明的借款金額，一般認(rèn)定為本金。預(yù)先在本金中扣除利息的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照實際出借的金額認(rèn)定為本金。雙方當(dāng)事人對借款本金產(chǎn)生爭議時，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合借貸金額、款項交付、當(dāng)事人的經(jīng)濟能力、當(dāng)?shù)鼗蛘弋?dāng)事人之間的交易方式、交易習(xí)慣、當(dāng)事人財產(chǎn)變動情況以及證人證言等事實和因素，綜合判斷查證借貸事實的真實性。