案情簡(jiǎn)介

被告伏某某、黃某某因其所欠金融機(jī)構(gòu)等借款沒(méi)有按期歸還本息，后經(jīng)原告某擔(dān)保公司予以代償，2014年10月21日，原告與被告伏某某、黃某某經(jīng)結(jié)算協(xié)商，原告共計(jì)為期代償借款本金1346080.35元，利息1611525.36元，本息共計(jì)2957605.71元，約定了還款期限，并約定被告伏某某、黃某某應(yīng)當(dāng)按月利率5‰支付利息，并以伏某某的房地產(chǎn)對(duì)上述借款進(jìn)行抵押擔(dān)保，并在房產(chǎn)部門(mén)辦理了他項(xiàng)權(quán)證。后被告伏某某、黃某某并未按約償還欠款，故訴至法院。

法院觀點(diǎn)

被告伏某某和黃某某所欠欠款包括欠款本金和利息兩部分，原告所代償?shù)募劝ㄇ房畋窘鹨舶ɡ?，原告代償后，兩被告依其代償行為與原告重新簽訂借款合同，故原被告之間重新形成了借款合同關(guān)系，其借款的組成既包括原告為被告代償?shù)谋窘鹨舶ㄔ鏋楸桓娲鷥數(shù)睦ⅲF(xiàn)在的借款合同的出借方不是被告以前借款的出借方，而是被告與其借款的代償方原告重新形成了新的借款關(guān)系，故不存在復(fù)利的計(jì)算問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)支持原告的訴訟請(qǐng)求，由兩被告向原告償還欠款，并按約定以借款為基數(shù)（即原代償款）為基數(shù)計(jì)算利息。

律師說(shuō)法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“借貸雙方對(duì)前期借款本息結(jié)算后將利息計(jì)入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒(méi)有超過(guò)年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認(rèn)定為后期借款本金；超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金。約定的利率超過(guò)年利率24%，當(dāng)事人主張超過(guò)部分的利息不能計(jì)入后期借款本金的，人民法院應(yīng)予支持。按前款計(jì)算，借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，不能超過(guò)最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和。出借人請(qǐng)求借款人支付超過(guò)部分的，人民法院不予支持?！鼻笆鏊痉ń忉尨_立了合理利率原則及適當(dāng)保護(hù)復(fù)利原則。法律對(duì)于利息的支持僅限于合理利率的利息，對(duì)于當(dāng)事人之間約定的過(guò)高利息，法律不予保護(hù)的。即使有復(fù)利的計(jì)算，也不能一概論之，要查明事實(shí)，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。