案情簡介

2001年至2002年期間，被告王欽因其女兒出國需要資金，先后6次向原告陳平借款11萬元，扣除已還5000元本金后尚欠本金10.5萬元及利息。嗣后，雙方于2005年10月7日進行了結(jié)算，經(jīng)結(jié)算被告王欽共欠原告陳平本金10.5萬元，利息6.91萬元，本息合計17.41萬元。當天被告王欽未立即清償本息，而是重新書寫了兩張借條，內(nèi)容分別為“茲向陳平借出人民幣玖萬肆仟壹佰陸拾陸元，月利息按壹分計。借款人王欽”及“茲向陳平借出人民幣共捌萬元，月利息按1.5分計。借款人王欽”，借條中沒有約定還款期限。之后原告多次向被告催討借款，但被告未予償還，遂起訴到法院請求判令被告王欽償還借款17.41萬元及逾期還款利息。

法院觀點

原、被告之間的行為應認定為新的借貸行為，該借貸行為系當事人的真實意思表示，不違反法律規(guī)定，且所約定的兩筆借款的借款利率分別為月利率1%、1.5%，均未違反國家有關(guān)限制借款利率的規(guī)定，故原、被告之間的借貸關(guān)系明確、合法，依法應予保護。被告王欽在原告陳平催討后應當清償借款本息，故原告陳平的訴訟請求符合法律規(guī)定，法院予以支持。被告王欽關(guān)于“其中利息款人民幣6.91萬元不能作為本金再繼續(xù)計算利息。本金10.5萬元可繼續(xù)算利息，其中5.5萬元按月利率1%計算，5萬元按月利率1.5%計算”的主張，缺乏依據(jù)，法院不予支持。

律師說法

民間借貸司法解釋第二十八條規(guī)定，借貸雙方對前期借款本息結(jié)算后將利息計入后期借款本金并重新出具債權(quán)憑證，如果前期利率沒有超過年利率24%，重新出具的債權(quán)憑證載明的金額可認定為后期借款本金；超過部分的利息不能計入后期借款本金。但同時，最終應當支付的本息之和，不能超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和。

需要注意的是，當事人約定的利率大于等于年利率24%時，如果將前期借款利息計入后期借款本金，計算復利后將導致借款人應當支付的本息之和，超過最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算的整個借款期間的利息之和，根據(jù)《規(guī)定》第二十八條第二款的規(guī)定，從便利計算的角度出發(fā)，可不再單獨認定后期借款本金，而直接以最初借款本金為基數(shù)，以年利率24%計算整個借款期間的利息。另外，在債務人償還部分款項后致本金數(shù)額減少，又重新出具債權(quán)憑證的情形下，本息和上限的計算應當以本金數(shù)額減少后的實際數(shù)額為基數(shù)計算，而非以“最初借款本金”數(shù)額為基數(shù)。本金數(shù)額多次減少的，分段予以計算。