案情簡介

2013年，小吳因資金周轉(zhuǎn)向曹某借款但并未按期歸還，曹某便向其追討。小吳的父母于2014年3月8日向曹某出具借條一張，其內(nèi)容是：今借到曹某人民幣壹拾陸萬元（￥160000元整），此款由小吳所借，現(xiàn)我承擔(dān)并歸還。此款在2014年過年之前歸還。小吳的父母雙方均在借條上簽名。2015年農(nóng)歷臘月27日，小吳父親吳某經(jīng)手歸還曹某5000元。后曹某起訴，要求小吳的父母立即償還欠款16萬元及其利息。對小吳父親經(jīng)手歸還的5000元,從欠款利息中扣除。

法院觀點

法院審理后認(rèn)為，吳某夫婦自愿為其子小吳承擔(dān)借款，向曹某出具借條，曹某與吳某夫婦之間的債權(quán)債務(wù)關(guān)系明確，事實清楚，不違反國家法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，合法有效，依法受法律保護(hù)。該筆借款約定還款期限，但二人逾期未償還，曹某要求兩人立即償還，符合法律規(guī)定。吳某夫婦逾期未償還借款，顯屬違約，曹某要求承擔(dān)逾期還款利息，符合法律規(guī)定。關(guān)于吳某已付的5000元，應(yīng)從本金16萬元計算所得利息中扣除。上述借款系吳某夫婦共同簽名，二人應(yīng)承擔(dān)共同償還責(zé)任，遂判決如上。

律師說法

第三人代為履行，主要是指合同雙方當(dāng)事人約定由合同以外的第三人代替?zhèn)鶆?wù)人向債權(quán)人履行合同義務(wù)的情形。《合同法》第六十五條規(guī)定：“當(dāng)事人約定由第三人向債權(quán)人履行債務(wù)的，第三人不履行債務(wù)或者履行債務(wù)不符合約定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)向債權(quán)人承擔(dān)違約責(zé)任。”

法律特征：（1）第三人可以代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)。（2）第三人代替?zhèn)鶆?wù)人履行債務(wù)應(yīng)當(dāng)有約定，約定的形式為《合同法》第十條規(guī)定的書面、口頭和其他形式。（3）第三人只是合同的履行主體，而不是合同的當(dāng)事人。（4）第三人不承擔(dān)合同的繼續(xù)履行責(zé)任和賠償損失等違約責(zé)任。（5）債務(wù)人不能以第三人履行產(chǎn)生效力對抗債權(quán)人，即免除債務(wù)人自己的合同主體地位。（6）債權(quán)人不能直接要求第三人承擔(dān)合同責(zé)任，即把第三人作為原合同主體。

構(gòu)成要件是：1、當(dāng)事人之間有合同關(guān)系存在，但在此并不強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間合法的債權(quán)、債務(wù)關(guān)系，也不必強(qiáng)調(diào)合同當(dāng)事人之間與第三人有代為履行的約定，當(dāng)然，合同當(dāng)事人之間如果沒有第三人代為履行的約定，第三人主動代為履行債務(wù)的應(yīng)征得合同當(dāng)事人的同意。2、第三人向債權(quán)人表示愿意為債務(wù)人代為履行債務(wù)的承諾，或者與債務(wù)人訂有代為履行合同債務(wù)的協(xié)議。3、第三人的代為履行債務(wù)時，不能以合同債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯理由進(jìn)行抗辯，此時應(yīng)視為第三人拒絕履行，而由債務(wù)人承擔(dān)履行或違約責(zé)任。