案情簡介

現(xiàn)年37歲的汪某在番禺做觀賞魚生意，2013年11月前后，他起訴了24歲女子阿蕓，要求她返還其在2012年9月期間匯入“借款”的10.78萬元。但阿蕓卻自稱是汪某的情人，分手后汪某欲追回贈與財(cái)物。

法院觀點(diǎn)

法院指出，結(jié)合阿蕓在公安機(jī)關(guān)所作筆錄以及在庭審中所作的答辯，綜合雙方的訴辯理由，法院認(rèn)為，汪某向阿蕓匯款是其真實(shí)意思的行為。該行為的性質(zhì)，不外乎如汪某所述的“合伙”、“借貸”以及阿蕓所稱的“贈與”等民事合意行為，可見均有合同上的根據(jù)，并不符合“不當(dāng)?shù)美钡臉?gòu)成要件。

據(jù)此，一審認(rèn)定汪某并未證明不當(dāng)?shù)美臉?gòu)成要件事實(shí)，判決駁回其訴訟請求。

律師說法

此類糾紛，認(rèn)定協(xié)議的性質(zhì)是妥善處置糾紛的關(guān)鍵。審查協(xié)議的性質(zhì)，應(yīng)從該協(xié)議的文本、目的、內(nèi)容等方面綜合分析。對于表面上是借貸或附條件的贈與協(xié)議，但其約定以保持情人關(guān)系作為贈與的條件，且情人關(guān)系存續(xù)與否直接影響款項(xiàng)是否返還的，應(yīng)認(rèn)定為名義上的借貸協(xié)議，實(shí)為包養(yǎng)協(xié)議，該協(xié)議違背善良風(fēng)俗，違反社會公德和婚姻倫理秩序，在效力上應(yīng)予以否定。當(dāng)事人基于民間借貸法律關(guān)系主張權(quán)利的，雖然涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系，但是這種財(cái)產(chǎn)關(guān)系依附于包養(yǎng)關(guān)系，民間借貸法律關(guān)系只是表象，實(shí)質(zhì)是雙方當(dāng)事人用金錢維系不正當(dāng)?shù)那槿岁P(guān)系，違反了社會主義公德，有損社會公序良俗，應(yīng)予禁止。從這一意義上而言，原告起訴要求保護(hù)的財(cái)產(chǎn)權(quán)并非正常的民事權(quán)益，不應(yīng)受法律保護(hù)，也不宜納入通過民事訴訟保護(hù)的民事權(quán)益的范疇?！睹袷略V訟法》第一百一十九條規(guī)定：“起訴必須符合下列條件：（一）原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織；（二）有明確的被告；（三）有具體的訴訟請求和事實(shí)、理由；（四）屬于人民法院受理民事訴訟的范圍和受訴人民法院管轄?！碑?dāng)事人以民間借貸糾紛提起訴訟，但并不存在民間借貸的事實(shí)，不符合《民事訴訟法》第一百一十九條第（一）項(xiàng)、第（四）項(xiàng)規(guī)定的起訴條件，其違反社會主義公德的不道德行為，人民法院應(yīng)予否定。