案情簡介
2010年5月，原告李某將20萬元出借給林某，由林某出具借條一份，載明借款金額、利息，并由被告蔣某在擔(dān)保人一欄中簽上蔣岳某。后因林某無法歸還借款，原告李某遂將被告林某、蔣某一并起訴至法院，請求林某歸還借款，蔣某承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。蔣某認為保證人不是自己，而是蔣岳某。
法院觀點
本案無證據(jù)證明當(dāng)時蔣某同意由其為本案借款提供保證。蔣某認為征得蔣岳某同意為借款提供保證，故代為簽名；而原告李某認為當(dāng)時是由蔣某為借款提供保證，雙方意思表示錯誤，保證合同未成立，最終法院判決駁回原告李某要求被告蔣某承擔(dān)保證責(zé)任的訴訟請求。
律師說法
為借貸提供擔(dān)保需謹慎，特提醒注意以下事項：
1、考察被擔(dān)保人的信譽和償還債務(wù)的能力。一般來講，被擔(dān)保人的信譽越高，擔(dān)保人的風(fēng)險就越?。槐粨?dān)保人償還債務(wù)的能力越大，擔(dān)保人的風(fēng)險就會越小。再者要考察被擔(dān)保人負債的多少，如果被擔(dān)保人雖然有自己的財產(chǎn)，但負債累累，就不要為其提供擔(dān)保。
2、盡量只提供一般保證。保證擔(dān)保有兩種：一般保證和連帶責(zé)任保證?！稉?dān)保法》第17條賦予一般保證人一個先訴抗辯權(quán)，即在主合同糾紛未經(jīng)審判或者仲裁，并就債務(wù)人財產(chǎn)依法強制執(zhí)行仍不能履行債務(wù)前，保證人對債權(quán)人可以拒絕承擔(dān)保證責(zé)任。這樣，擔(dān)保財產(chǎn)損失的風(fēng)險就相對小些。
3、同一債務(wù)上有多個擔(dān)保的，最好明確約定保證份額或爭當(dāng)后順位擔(dān)保人?！稉?dān)保法》第12條規(guī)定了共同保證中的按份保證，所以盡量承擔(dān)份額較小的擔(dān)保責(zé)任。
4、盡量要求債務(wù)人提供反擔(dān)保?！稉?dān)保法》第4條規(guī)定，第三人為債務(wù)人向債權(quán)人提供擔(dān)保時，可以要求債務(wù)人提供反擔(dān)保。擔(dān)保人在債務(wù)人不履行債務(wù)而承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，在向債務(wù)人追償時給自己追償成功設(shè)置了一個保障。所以，反擔(dān)保不僅可以降低擔(dān)保人的風(fēng)險，而且可以促使債務(wù)人積極履行義務(wù)。
