許多人去法院打官司的時候會遇到這么一種狀況：當(dāng)法院對證據(jù)進行調(diào)查時，本來存在的證據(jù)卻滅失了，之前所做的努力有可能毀于一旦。這就牽涉到一個證據(jù)保全的問題。什么叫證據(jù)保全，證據(jù)保全的實質(zhì)要件有哪些，我們一起來學(xué)習(xí)。
什么叫證據(jù)保全
證據(jù)保全，是指法院在起訴前或在對證據(jù)進行調(diào)查前，依據(jù)利害關(guān)系人、當(dāng)事人的請求，或依職權(quán)對可能滅失或今后難以取得的證據(jù)，予以調(diào)查收集和固定保存的行為。證據(jù)保全以保護證據(jù)、確定事實為基礎(chǔ)性功能，同時可以預(yù)防糾紛、促進訴訟外解決糾紛。
新民事訴訟法第八十一條以起訴為基準點，將證據(jù)保全分為訴訟中證據(jù)保全和訴前證據(jù)保全。其中，訴訟中證據(jù)保全有兩種啟動方式：一是由一方當(dāng)事人提出申請，由法院作出裁定；二是當(dāng)事人未提出申請，法院依職權(quán)裁定采取保全措施。訴訟中證據(jù)保全的申請人由“訴訟參加人”限縮為“當(dāng)事人”，意味著訴訟代理人不再可以作為證據(jù)保全的申請人。同時，訴訟中證據(jù)保全程序的啟動，應(yīng)強調(diào)以當(dāng)事人申請為原則，以法院依職權(quán)啟動為例外。法院依職權(quán)采取證據(jù)保全應(yīng)限于確有必要之情形，主要針對處于緊急狀態(tài)、來不及通知當(dāng)事人提出申請的證據(jù)，或涉及社會公共利益、他人合法權(quán)益的證據(jù)等。而訴前證據(jù)保全的啟動方式限定為依利害關(guān)系人申請。因訴前證據(jù)保全尚未進入訴訟程序，故申請人限定為利害關(guān)系人，應(yīng)指民事權(quán)益可能受到損害或者與他人發(fā)生民事權(quán)益糾紛的主體。
證據(jù)保全的實質(zhì)要件
訴訟中證據(jù)保全的基礎(chǔ)性要件為“證據(jù)可能滅失或者以后難以取得的情況”。證據(jù)可能滅失，既可能是客觀原因造成的，比如作為證據(jù)的物品由于自身原因可能腐爛、變質(zhì)等，也可能是主觀原因造成的，比如被申請人可能故意毀損證據(jù)材料等；證據(jù)以后難以取得，是指證據(jù)雖然不至于滅失，但如果不采取保全措施，將來獲取它會遇到相當(dāng)大的困難或者成本過高，比如證人即將出國定居，很長一段時間都不會回國等。訴前證據(jù)保全在此基礎(chǔ)上增加了“情況緊急”的要件，系強調(diào)因情勢緊急，不立即申請證據(jù)保全，證據(jù)就有可能滅失的情形下，利害關(guān)系人可在提起訴訟前向法院申請證據(jù)保全。當(dāng)然，申請人對于該基礎(chǔ)性要件無須達到證明的標準，只要能夠釋明即可。此外，應(yīng)探討的審查要件還包括：
1.法院是否需要審查申請人勝訴的可能性？行為保全及財產(chǎn)保全程序中，法院需審查被申請人的行為是否構(gòu)成侵權(quán)，即申請人勝訴的可能性。但筆者認為，證據(jù)保全中并不需要考量申請人勝訴的可能性，因為行為保全和財產(chǎn)保全系以被申請人的被訴行為或責(zé)任財產(chǎn)為保全對象，保全措施對于被申請人關(guān)涉重大，故需要考量申請人勝訴的可能性；而證據(jù)保全是以證據(jù)為保全對象，僅涉及當(dāng)事人程序性權(quán)利的實現(xiàn)問題，故法院無須審查申請人的本案請求權(quán)能否成立。
2.法院是否需要審查證據(jù)的關(guān)聯(lián)性？證據(jù)的關(guān)聯(lián)性是指訴訟證據(jù)與案件的待證事實之間有客觀的聯(lián)系。筆者認為，申請保全的證據(jù)應(yīng)與案件待證事實有一定的關(guān)聯(lián)性，但鑒于證據(jù)尚未固定、亦未經(jīng)庭審質(zhì)證環(huán)節(jié)，故對于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要求不能過于嚴苛。法院只需要審查申請保全的證據(jù)與待證事實之間在形式上具有關(guān)聯(lián)性即可，而實質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性即證據(jù)能力如何以及證據(jù)對待證事實所具有證明力的大小，則需待庭審質(zhì)證后作出認證。
3.證據(jù)保全是否適用于當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)的情形？該問題涉及證據(jù)保全與法院調(diào)查取證適用條件的界分。《最高人民法院關(guān)于訴前停止侵犯注冊商標專用權(quán)行為和保全證據(jù)適用法律問題的解釋》第三條要求訴前證據(jù)保全的申請需載明“當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的具體說明”。但筆者認為，民事訴訟法第六十四條規(guī)定法院調(diào)查取證限定為當(dāng)事人及其訴訟代理人因客觀原因不能自行收集的證據(jù)，或者人民法院認為審理案件需要的證據(jù)。據(jù)此，當(dāng)事人因客觀原因不能自行收集證據(jù)系法院調(diào)查取證的適用條件，而非證據(jù)保全的適用情形。比如，當(dāng)事人申請法院到海關(guān)調(diào)取出口報關(guān)單，因申請事由在于當(dāng)事人客觀不能自行收集該證據(jù)，而非證據(jù)可能滅失或以后難以取得，故該申請屬于申請法院調(diào)查取證，而非證據(jù)保全。
