案情簡(jiǎn)介

2015年4月22日，李先生與墊富寶公司簽訂《墊付寶（墊付卡）領(lǐng)用合約》等一系列合同，李先生成為“墊付寶”的注冊(cè)會(huì)員，在李先生與“墊付寶”其他會(huì)員間進(jìn)行商品和服務(wù)交易時(shí)，墊富寶公司將按合同約定為他墊付消費(fèi)款項(xiàng)，李先生需按約在一個(gè)月內(nèi)將墊付款項(xiàng)歸還給墊富寶公司，并向墊富寶公司繳納服務(wù)費(fèi)。合同同時(shí)注明，逾期還款應(yīng)按欠款總額的10%向原告繳納當(dāng)月違約金，每逾期一日須按欠款額的0.1%向原告支付延遲履行違約金。

2015年5月18日，李先生在“墊付寶”其他會(huì)員處消費(fèi)了2萬元，墊富寶公司依約進(jìn)行了墊付，但李先生遲遲沒有按時(shí)還款。墊富寶公司訴至法院，要求李先生歸還墊付款19914.98元，支付違約金1990.9元，并按欠款額的0.1%支付滯納金至欠款還清之日。

法院觀點(diǎn)

法院審理后認(rèn)為，墊富寶公司與李先生簽訂的合約，實(shí)為民間借貸合同，系雙方真實(shí)意思表示，合同合法有效。墊富寶公司已按約替李先生向第三方支付消費(fèi)款，而李先生沒有按約向墊富寶公司還款，構(gòu)成違約，所以墊富寶公司要求李先生歸還借款的訴訟請(qǐng)求，予以支持。同時(shí)，根據(jù)最高人民法院關(guān)于借款利息的相關(guān)規(guī)定，墊富寶公司主張的違約金和滯納金合計(jì)過高，超過年利率24%，法院對(duì)超過部分不予支持。

律師說法

《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十六條規(guī)定，借貸雙方約定的利率未超過年利率24%，出借人請(qǐng)求借款人按照約定的利率支付利息的，人民法院應(yīng)予支持。 借貸雙方約定的利率超過年利率36%，超過部分的利息約定無效。借款人請(qǐng)求出借人返還已支付的超過年利率36%部分的利息的，人民法院應(yīng)予支持。

第二十九條第一款規(guī)定，借貸雙方對(duì)逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。

第三十條規(guī)定，出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過年利率24%的部分，人民法院不予支持。