案情簡(jiǎn)介：第三人債務(wù)加入后的糾紛

2012年5月，原告某化工公司向被告廣西某紙業(yè)公司提供液體燒堿，總金額為563133.60元。同年6月28日，被告南寧某紙業(yè)公司（為被告廣西某紙業(yè)公司設(shè)立的一人有限責(zé)任公司）向原告出具了一份《關(guān)于貨款支付的相關(guān)說(shuō)明》，載明：我司與貴司簽訂的燒堿合同，截止2012年6月27日，我司尚欠貴司應(yīng)付賬款共計(jì)563133.60元，我司將在2012年7月、8月、9月份三期支付，9月30日前付清所欠貨款，以不超過(guò)6個(gè)月的銀行承兌匯票的形式支付以上貨款。但被告廣西某紙業(yè)公司一直拒不支付，原告某化工公司遂請(qǐng)求判令被告廣西某紙業(yè)公司支付給原告貨款563133.60元，并以被告南寧某紙業(yè)公司作出加入原告與被告廣西某紙業(yè)公司債務(wù)的意思表示為由，請(qǐng)求判令被告南寧某紙業(yè)公司對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

法院審理：有關(guān)債務(wù)責(zé)任的承擔(dān)

橫縣法院審理后認(rèn)為，被告南寧某紙業(yè)公司向原告出具《關(guān)于貨款支付的相關(guān)說(shuō)明》的行為屬于債務(wù)加入，被告南寧某紙業(yè)公司與被告廣西某紙業(yè)公司應(yīng)共同承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。

律師評(píng)析：什么是并存的債務(wù)承擔(dān)

所謂債務(wù)加入又稱并存的債務(wù)承擔(dān)，指原債務(wù)人沒(méi)有脫離原債務(wù)關(guān)系，而第三人又加入到原存的債務(wù)關(guān)系中，與原債務(wù)人共同承擔(dān)債務(wù)的債務(wù)承擔(dān)方式。本案中，被告南寧某紙業(yè)公司于2012年6月28日向原告出具了《關(guān)于貨款支付的相關(guān)說(shuō)明》，承諾尚欠原告的款項(xiàng)563133.60元在2012年9月30日前付清，這屬于合同外第三人即本案被告南寧某紙業(yè)公司向本案?jìng)鶛?quán)人即原告某化工公司做出的單方承諾，其行為屬于并存的債務(wù)承擔(dān)，即債務(wù)加入。被告廣西某紙業(yè)公司沒(méi)有脫離原債務(wù)關(guān)系，而被告南寧某紙業(yè)公司又加入了原存的債務(wù)關(guān)系中，因此，被告廣西某紙業(yè)公司與被告南寧某紙業(yè)公司應(yīng)共同承擔(dān)清償債務(wù)的責(zé)任。

需要說(shuō)明的是，關(guān)于第三人與原債務(wù)人之間的關(guān)系，我國(guó)現(xiàn)行立法沒(méi)有明確規(guī)定，有觀點(diǎn)認(rèn)為兩個(gè)債務(wù)是連帶債務(wù)，但是我國(guó)法律規(guī)定連帶責(zé)任的產(chǎn)生應(yīng)當(dāng)由法律明確規(guī)定或當(dāng)事人明確約定，如果沒(méi)有，不宜輕易創(chuàng)設(shè)連帶責(zé)任。而第三人與原債務(wù)人均負(fù)有向債權(quán)人清償?shù)牧x務(wù)，因此，將兩個(gè)債務(wù)表述為“共同”承擔(dān)，是比較合適的。