一、并存的債務(wù)承擔法律效力

并存的債務(wù)承擔后，就被承擔部分的債務(wù)，承擔人和原債務(wù)人承擔連帶債務(wù)。因此，有關(guān)連帶債務(wù)的規(guī)則均可適用于并存的債務(wù)承擔。唯原債務(wù)人的債務(wù)和從債務(wù)并不轉(zhuǎn)移，從權(quán)利(包括第三人提供的擔保)也不轉(zhuǎn)移或消滅。

二、什么是承擔人的抗辯權(quán)

債務(wù)加入和免責的債務(wù)承擔一樣，新債務(wù)人可以主張原債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)。債務(wù)存在無效原因的，第三人作為新債務(wù)人，可以向債權(quán)人主張債務(wù)無效。債務(wù)履行期限尚未屆滿的，新債務(wù)人對債權(quán)人的履行請求權(quán)也可以進行抗辯。此外，在雙務(wù)合同中，新債務(wù)人也可以主張同時履行抗辯權(quán)。對于在承擔人享有債務(wù)人對債權(quán)人的抗辯權(quán)上，其理論界存在一致的看法，但是在抗辯權(quán)的具體內(nèi)容上和相應(yīng)的程度上，其存在著分歧和爭論，進行相應(yīng)的探討為之必要。本文就承擔人能否以債權(quán)人和債務(wù)人關(guān)系中債務(wù)人的抗辯權(quán)對抗債權(quán)人的問題進行簡要的探討。對此問題，不同的學者有不同的觀點。黃立教授認為“加入人之義務(wù)，在內(nèi)容上應(yīng)以原債務(wù)人之現(xiàn)存?zhèn)鶆?wù)為準，并非因此契約而建立新的債權(quán)關(guān)系。因此債務(wù)人因其法律關(guān)系所得對抗債權(quán)人之事由，加入人亦得以之對抗債權(quán)人，但不得以屬于債務(wù)人之債權(quán)為抵銷?！绷终\二教授為“對承擔人與債權(quán)人之間和承擔人與債務(wù)人之間成立的債務(wù)加入作了不同的處置。在由承擔人與債權(quán)人之間訂立的債務(wù)加入契約中，系以擔保原債務(wù)為目的，應(yīng)以原債務(wù)的存在為條件，若原債務(wù)經(jīng)撤銷或解除歸于消滅，承擔契約應(yīng)溯及的歸于消滅。但如果是由承擔人與原債務(wù)人之間訂立的債務(wù)加入契約，其效力不受該原因法律關(guān)系存在與否的影響?！本C上所述，筆者同意黃立教授的觀點。因為第三人加入原債務(wù)而成立債務(wù)加入時，其是以原債務(wù)為基礎(chǔ)，原債務(wù)因撤銷、解除、無效或有效的免責履行而消滅的，承擔人都可以之對抗債權(quán)人。

以上就是并存的債務(wù)承擔法律效力，什么是承擔人的抗辯權(quán)的具體情況，希望能幫您解決您的問題。對司法實踐中引發(fā)的糾紛，如果需要走訴訟程序，建議最好事先咨詢相關(guān)的專家律師，以少走彎路，更好地解決自己所面臨的問題。