案情簡(jiǎn)介

某甲手持一張借款金額為100萬(wàn)元的借條向法院起訴請(qǐng)求某乙償還借款本金100萬(wàn)元。某乙確認(rèn)其書(shū)寫(xiě)了該借條，但是否認(rèn)某甲支付了100萬(wàn)元。某甲陳述該筆借款為系現(xiàn)金支付。

法院觀點(diǎn)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第二百一十一條規(guī)定，民間借貸合同自貸款人提供借款時(shí)生效。某甲應(yīng)當(dāng)就該合同生效的事實(shí)即已經(jīng)提供貸款的事實(shí)承擔(dān)舉證責(zé)任。經(jīng)過(guò)法院對(duì)某甲本人的詢問(wèn)，某甲對(duì)資金來(lái)源、交易過(guò)程等事實(shí)均無(wú)法做出合理解釋，也不符合日常生活交易習(xí)慣，無(wú)法達(dá)到《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》規(guī)定的高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)，故某甲應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不能的法律后果。

律師說(shuō)法

1、一般的民間借貸糾紛，債權(quán)人起訴時(shí)只向法院提交借據(jù)。借據(jù)是證明雙方存在借貸關(guān)系和借貸關(guān)系實(shí)際發(fā)生的直接證據(jù)，具有較強(qiáng)的證明力，除非有確鑿的相反證據(jù)足以推翻借據(jù)記載的內(nèi)容，法院一般不會(huì)輕易否定借據(jù)的證明力。對(duì)于金額較小的現(xiàn)金交付，債權(quán)人做出合理解釋的，一般視為出借人已經(jīng)完成了行為意義上的證明責(zé)任，可以認(rèn)定借貸事實(shí)存在。對(duì)于大額現(xiàn)金交付的借貸，債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴而未提供付款憑證，債務(wù)人對(duì)款項(xiàng)交付提出合理異議的，法院可以要求債權(quán)人到庭陳述自己的經(jīng)濟(jì)能力、現(xiàn)金交付的原因、時(shí)間、地點(diǎn)、款項(xiàng)來(lái)源、用途等具體事實(shí)和經(jīng)過(guò)，并接受對(duì)方當(dāng)事人和法庭的詢問(wèn)，債權(quán)人無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

2、對(duì)需要通過(guò)司法鑒定確認(rèn)借據(jù)是否真實(shí)的，雙方均可以申請(qǐng)鑒定。雙方均不申請(qǐng)的，法院可根據(jù)具體案情做出處理。如果債權(quán)人僅憑借據(jù)起訴，沒(méi)有其他證據(jù)佐證或者借據(jù)的真實(shí)性存在合理懷疑的，由債權(quán)人申請(qǐng)鑒定，債務(wù)人應(yīng)當(dāng)提供筆跡比對(duì)樣本。如果債權(quán)人提供的借據(jù)以及其他證據(jù)材料具備一定的可信度，債務(wù)人對(duì)借據(jù)的真實(shí)性提出異議，但未提供反駁依據(jù)的，由債務(wù)人申請(qǐng)鑒定。經(jīng)依法釋明，債權(quán)人或債務(wù)人不申請(qǐng)鑒定或者不提供筆跡比對(duì)樣本導(dǎo)致案件事實(shí)無(wú)法查清的，法院依法裁判。