案情簡介

2014年12月18日，泰州高港一男子蔡某在微信上向朋友郭某提出借款5000元，用期一周，郭某同意后將5000元通過支付寶轉(zhuǎn)賬至蔡某銀行賬戶內(nèi)，蔡某未出具借條。借款到期后蔡某未能償還，郭某多次催要，未果。后郭某于2015年11月16日持微信借款記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、催款短信記錄訴至泰州高港法院。

法院觀點(diǎn)

法院經(jīng)審理認(rèn)為，郭某和蔡某形成了合法的借貸關(guān)系。雖然郭某并未要求蔡某出具相應(yīng)的借條，但依據(jù)郭某提交的微信聊天記錄可以看出蔡某有向郭某借款5000元的意思表示。后郭某將通過支付寶將5000元轉(zhuǎn)至蔡某的銀行卡內(nèi)，且根據(jù)法院調(diào)查，蔡某的上述銀行卡在2014年12月18日當(dāng)天確實(shí)有5000元的資金轉(zhuǎn)入，這足以證明郭某已經(jīng)完成出借資金的交付。

借款到期后，蔡某在收到郭某向其催要借款的短信后也回復(fù)予以認(rèn)可，并要求郭某給予其寬限期。根據(jù)我國《民事訴訟法》第六十三條及民事訴訟法司法解釋的第一百一十六條關(guān)于電子數(shù)據(jù)的規(guī)定，郭某提交的微信借款記錄、支付寶轉(zhuǎn)賬記錄、催款短信記錄可以作為本案的證據(jù)使用，依法應(yīng)予認(rèn)定雙方形成合法的借貸關(guān)系，蔡某應(yīng)該償還郭某5000元借款。

律師說法

民事訴訟法及其司法解釋明確,通過電子郵件、網(wǎng)上聊天記錄、微博、手機(jī)短信等形成或者存儲在電子介質(zhì)中的信息可以作為證據(jù)。所以微信聊天記錄可以作為證據(jù)使用。但是其作為證據(jù)的效力如何確定,涉及到對證據(jù)真實(shí)性、合法性和關(guān)聯(lián)性的認(rèn)定。首先要確認(rèn)微信聊天記錄使用人就是案件當(dāng)事人。其次,要確保聊天記錄的完整性和真實(shí)性,不能被篡改,電子數(shù)據(jù)應(yīng)保存在終端載體中。最后,獲取微信聊天記錄的途徑和手段要合法。